Решение от 11 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11937/2025
г. Орел
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Филимоновой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2026 № 846, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 08.09.2025 № 829, паспорт);

от ответчика – представитель не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В представленном в материалы дела отзыве на заявление от 13.01.2026 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с нарушениями согласен.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 09.12.2025 № 97-Р в период с 10.12.2025 по 23.12.2025 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1

При проведении проверки установлено, что предприниматель без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществлял розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения и в период с 19.10.2025 по 22.11.2025 в зоомагазине «Товары для животных» по адресу: 303140, <...> стр. 12 вывел из оборота путем розничной продажи 4 единицы лекарственных препаратов для ветеринарного применения, о чем в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров «Честный ЗНАК» выдано 4 кассовых чека, а именно:

- чек 5077381440700177059482 от 19.10.2025 на реализацию препарата «РАДОСТИН®» Антистресс 20 мл» (регистрационное удостоверение № 77-3-12.12-0748№ ПВР-3-4.6/01762, получено по УПД (счет-фактуре) № ЦБ-5612 от 07.10.2025) – 1 шт.;

- чек 6177381440700177059482 от 29.10.2025 на реализацию препарата «РАДОСТИН®ВИТАСИЛ» (регистрационное удостоверения № 77-3-12.12-3993№ПВР-3-4.6/01764, получено по УПД (счет-фактуре) № ЦБ-5612 от 07.10.2025) - 1 шт.;

- чек 8707381440700177059482 от 14.11.2025 на реализацию препарата «РАДОСТИН®» Антистресс 20 мл» (регистрационное удостоверение № 77-3-12.12-0748№ПВР-3-4.6/01762, получено по УПД (счет-фактуре) № ЦБ-5990 от 04.11.2025) - 1 шт.;

- чек 9807381440700177059482 от 22.11.2025 на реализацию препарата «РАДОСТИН®ДОКТОР 20 мл» (регистрационное удостоверение № 77-3-12.12-3994№ПВР-3-4.6/01763, получено по УПД (счет-фактуре) № ЦБ-5990 от 04.11.2025) - 1 шт.

Указанные лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения Российской Федерации, размещённый на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в разделе «Лицензирование» и на официальном сайте Россельхознадзора.

В письменных объяснениях ИП ФИО1 указал, что действия по продаже препаратов совершены не умышленно, а в силу недостаточной информированности о статусе товара.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 23.12.2025.

По факту выявленного нарушения 25.12.2025 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол № 02-132-В-ИП/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была получена предпринимателем, о чем в протоколе имеется его подпись.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону оставляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 4 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение № 547), в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения входит розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Таким образом, реализация лекарственных средств для животных может осуществляться только на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Факт осуществления ИП ФИО1 в период с 19.10.2025 по 22.11.2025 по адресу: 303140, <...> стр. 12, зоомагазин «Товары для животных» розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о запрете розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, не установлено.

Нарушения процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на дату рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и свидетельствующих о возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что, по мнению арбитражного суда, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя меру наказания, арбитражный суд, принимает во внимание характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, а также требования части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривающей, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного арбитражный суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецова Романа Николаевича (****, ИНН 570400689305, ОГРНИП 308574434700015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Г. Филимонова