Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А34-2074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2074/2018
г. Курган
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450129400170, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 325 579 руб. 93 коп.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308450109400096),

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – директор, приказ № 10 от 18.02.2019, паспорт,

ФИО5 – представитель по доверенности от 27.12.2018, паспорт,

третьи лица: явки нет, извещены,

после перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – директор, приказ № 10 от 18.02.2019, паспорт,

ФИО5 – представитель по доверенности от 27.12.2018, паспорт,

третьи лица: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодомонтаж» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Тепловодомонтаж») суммы неосвоенного аванса в размере 325 579 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 512 руб.

Определением суда от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29.01.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным заявлении, письменных пояснениях, представил возражения на ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2

Ответчик против заявленных требований возражал, представил дополнения к отзыву, акты приема передачи материалов от 26.10.2016, счета фактуры, товарные накладные, схемы.

На ранее заявленном ходатайстве о вызове свидетеля ФИО2 не настаивал, просил не рассматривать.

Документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 18.03.2019 объявлялся перерыв до 19.03.2019 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, представил скриншоты страниц информационного ресурса «Google Earth Pro» (приобщены к материалам дела).

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и Обществом 13.09.2016 заключён договор № 13/09-16 (далее – Договор (т.д. 1, л.д. 23 - 26), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими и привлечёнными силами полный комплекс работ по благоустройству на объекте - «Производственная база» (почтовый адрес: <...>), в соответствии с условиями настоящего Договора, калькуляцией по благоустройству проезжей части производственной базы и схемой границ выполняемого благоустройства, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения № 1.2. (пункт 1.1 Договора).

Материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет заказчик. Перечень материалов приведён в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью Договора, материалы передаются Заказчиком подрядчику поэтапно в течение рабочего дня с даты получения заказчиком письменной заявки от подрядчика (пункт 1.2 Договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком согласно графика выполнения работ (приложение № 3), который является необъемлемой частью Договора (пункт 1.4 Договора).

Стоимость работ (цена Договора) составляет 876 390,00 без НДС, определена калькуляцией к договору по 1 и 2 этапу благоустройства (пункт 3.1 Договора).

Сторонами подписаны калькуляции по выполненным работам: на сумму 151 016 руб. 07 коп., на сумму 136 877 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 33, 34).

Истом 16.09.2016 по Договору перечислен аванс в размере 613 473 руб. 00 коп. (т.д. , л.д. 35 – 36).

24.10.2017 (исх. № 57) истец уведомил ответчика о том, что работы, предусмотренные Договором, ответчиком в полном объёме не выполнены, выполнены частично на сумму 287 893 руб. 00 коп., в вязи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил возвратить заказчику 325 579 руб. 93 коп. неосвоенного аванса (т.д. 1. л.д. 37).

Согласно ответу ООО «Тепловодомонтаж» от 07.12.2017 (т.д. 1, л.д. 112) Общество готово произвести возврат суммы в размере 207 511 руб. 93 коп, так как внедоговорной объём работ на сумму 118 068 руб. 00 коп. подрядчиком был выполнен и согласован с ФИО1 и ФИО6, что подтверждается принятыми заказчиком актом приёмки выполненных работ (форма КС-2).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ. В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный Договор является договором подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании 325 579 руб. 93 коп. истец обосновал следующим.

Согласно договора ООО «Тепловодомонтаж» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте - «Производственная база» по адресу: <...> в сроки и на условиях договора. ИП ФИО1 приняла на себя обязательства обеспечить материалы для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с приложением № 3 к договору, работы подлежали выполнению в течение 30 дней с даты подписания договора и поступления аванса. Согласно п. 8.2 договора договор действует до полного его исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 3.1 и 3.2 договора стоимость работ была определена в сумме 876 390 рублей 00 копеек, из которых 70% суммы подлежало оплате заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, 30% - в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчик платежными поручениями № 166 от 16.09.2016 года и № 167 от 19.09.2016 года свои обязательства по перечислению подрядчика аванса в сумме 613 473 рубля 00 копеек (70%) выполнил надлежащим образом.

Подрядчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не выполнил. По состоянию на февраль 2018 года работы по договору выполнены подрядчиком частично, на общую сумму 287 893 рубля 07 копеек, в том числе 151 016 рублей 07 копеек (согласованная сторонами калькуляция по выполненным работам по приложению № 1 к договору) и 136 877 рублей 00 копеек (калькуляция по выполненным работам по приложению № 2 к договору).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведённое надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, между сторонами возникли обязательственные отношения из Договора на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исполнение обязательств по выплате аванса истец обосновывает платёжными поручениями на общую сумму 613 473 руб. 00 коп.(т.д. 1, л.д. 35, 36)

Вместе с тем, работ ответчиком выполнено на сумму 287 893 руб. 07 коп. (т.д. 1, л.д. 33, 34).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счёт другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления заявленной истцом суммы подтверждается платёжным поручением от 23.07.2015 №172 (л.д. 29). В качестве получателя платежа указано ООО «КОМПАНИЯ ЭЛИТАР».

При таких обстоятельствах факт передачи денежных средств является доказанным, доказательств правомерности удержания уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что ООО «Тепловодомонтаж» готово произвести возврат суммы в размере 207 511 руб. 93 коп. Спора по этой сумме с ИП ФИО1 у ООО «Тепловодомонтаж» нет.

Внедоговорной объём работ на сумму 118 068 руб. 00 коп. был выполнен и согласован с ФИО1 и ФИО6, что подтверждается принятыми заказчиком актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости полненных работ (форма КС-3) (вх. № 002 от 02.11.2017).

В судебном заседании 08.08.2018 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что работы ООО «Тепловодомонтаж» на спорном объекте выполняло, также выполнялись работы по модернизации пандуса. Работником ИП ФИО1 он не являлся, осуществлял организационное взаимодействие с подрядчиками, передавал ФИО1 документы. Акты выполненных работ, иные документы он не подписывал, лицом уполномоченным на приемку работ от ИП ФИО1 не являлся.

Исходя из переписки сторон в спорный период ответчиком для подписания ИП ФИО1 были переданы акты о приёмке выполненных работ (КС-2) на сумму 405 961 руб. 00 коп.

Согласно письму ИП ФИО1 (исх. № 57 от 24.11.2017 (т.д. 1, л.д. 37) направленные в адрес ИП ФИО1 акты содержали объем работ, не предусмотренный договором, в связи с чем не могут быть приняты заказчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры и акты выполненных работ, подписанных между ООО «УралТоргСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по изготовлению и монтажу погрузочно-разгрузочной эстакады для тяжёлого автотранспорта, а также на изготовление и монтаж навеса над погрузочно-разгрузочной эстакадой. (т.д. 2, л.д. 92 – 123).

Возражений против указанных доказательств ответчиком заявлено не было, заявление о фальсификации доказательств не предъявлялось.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 11.08.2016 ООО «УралТоргСервис» является арендатором помещений по адресу: <...> у ИП ФИО1.

Согласно договорам от 19.10.2017 № 19-10-17, от 01.11.2017 № 01-11-17 индивидуальным предпринимателем ФИО2 на спорном объекте был изготовлен навес над погрузочно-разгрузочной эстакадой, изготовлена и смонтирована погрузочно-разгрузочная эстакада.

Возражая против доводов ответчика о выполнении им внедоговорного объёма работ по модернизации пандуса и навеса, истцом было указано, что данные работы были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из смысла положений статей 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачёт как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11, для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчик не доказал согласование с истцом выполнения объёма работ, не предусмотренного договором, не представлено материалы дела доказательств, подтверждающих виды, объём и стоимость выполненных работ

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства наличия оснований для их получения и удержания, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статёй 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях определения объёмов, видов, стоимости работ по модернизации пандуса и навеса, судом неоднократно разъяснялось право ответчику заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы (08.08.2018 (аудиозапись судебного заседания), 18.03.2018 (расписка в протоколе судебного заседания, протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании).

На основании изложенного, а также учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком (доказательств обратному в материалы дела не представлено) исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 325 579 руб. 93коп.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, установленным нормами материального права, в частности путём предъявления самостоятельного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 512 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 30 от 06.03.2-18 (т.д. 1, л.д. 47)), учитывая, что требования судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450129400170, ИНН <***>): 325 579 руб. 93 коп. неосвоенного аванса; 9 512 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 335 091 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко