Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-48063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48063/23
29 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Зазерское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

открытое акционерное общество «Зазерское» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУФССП России по Ростовской области взыскании 10 000,00 рублей (с учетом уточнения).

Суд привлек в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***> юр. адрес: 107996, <...>, Стр.1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810115191213077232 от 13.12.2019 открытое акционерное общество «Зазерское» привлечено к административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области 08.12.2021 возбуждено исполнительное производство №40020/21/61078-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области с ОАО «Зазерское» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 40020/21/61078-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810115191213077232 от 13.12.2019.

28.03.2022 по инкассовому поручению ответчика банком произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 10 000 рублей.

Исполнительное производство окончено 29.12.2021, в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № 18810115191213077232 от 13.12.2019 отменено.

В связи с отменой постановления, взысканный исполнительский сбор подлежал возврату ОАО «Зазерское», 19.04.2022 в адрес ГУФССП России по Ростовской области направлено письмо, которым истец просил вернуть на расчетный счет списанные 10 000 рублей, котрое оставлено без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Зазерское» не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, а возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила N 550), которыми предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения должнику исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, согласно которому возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежные средства неправомерно удерживались ответчиком, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 18810115191213077232 от 13.12.2019 отменено, в связи с чем, взысканный исполнительный сбор подлежал возврату истцу в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврату истцу исполнительского сбора 10 000,00 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачено в бюджет 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023 № 1948.

Ответчик полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды РФ в порядке п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик не может быть освобожден от возмещения расходов по оплате государственной пошлины стороне, в пользу которой принят судебный акт в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Зазерское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева