Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-75184/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75184/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" (ИНН 5040077295) к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ермакову А.Н. и УФССП России по Московской области об обязании снять ограничения в рамках исполнительного производства №28203/18/50034-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эколайф» (ИНН 5040082351),;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" (далее – "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – "заинтересованное лицо") с требованием об обязании снять ограничения в рамках исполнительного производства №28203/18/50034-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен взыскатель по исполнительному производству №28203/18/50034-ИП - ООО «Эколайф» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/18-182-91 были удовлетворены требования ООО «Эколайф» о взыскании с ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" задолженности в общем размере 3 099 369 (Три миллиона девяносто девять тысяч триста шестьдесят девять) руб., процентов за пользование займом в размере 3 027 978 (Три миллиона двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп., процентов за пользование займом за период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты, неустойку за несвоевременную уплату денежных средств в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ в общем размере 1 882 149 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 05 коп. за период с 15.07.2010г. по 24.01.2018г., неустойки за период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 63 047 (Шестьдесят три тысячи сорок семь) руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.07.2018г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/18-182-91 было оставлено без изменений.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/18-182-91 выдан исполнительный лист.

01.08.2018г. на основании данного исполнительного листа Раменским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №28203/18/50034-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" 07.08.2018г.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника р/с <***>, ПАО "Сбербанк", г.Москва, корр/с 30101810400000000225, БИК 044525225, а также о запрете на совершение операций по счету.

Также судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №50:23:0040330:22, №50:23:0040330:24, №50:23:0040330:26.

Посчитав, что его права нарушены, должник ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав, что ограничения наложены заинтересованным лицом в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В качестве основного довода в обосновании своих требований общество ссылается на тот факт, что оспариваемые постановления были вынесены в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.ч.3, 4 ст.80 Закона № 229-ФЗ).

Также ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному листу.

Между тем, в отсутствии сведений о ликвидности и рыночной стоимости арестованного имущества у суда отсутствует возможность дать надлежащую оценку арестованного имущества.

Таким образом, Раменским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области правомерно вынесены оспариваемые постановления.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Возвратить ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с чек-ордером от 29.08.2018 года, идентификатор операции 467755, номер операции 6607236.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков