Решение от 24 января 2018 г. по делу № А03-16981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16981/2017
г.Барнаул
25 января 2018г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 621 180,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 №199, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38», г. Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с мая по июль 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2013 №9705-т, часть суммы пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 121 180,65 руб. за период с 21.06.2017 по 08.11.2017. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с мая по июль 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2013 №9705-т истец отказался.

Ответчик отзыв не исковое заявление не представил.

В судебном заседании 29.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» 01.02.2013 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9805-т (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (именуемое в договоре - ЭСО) обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (именуемой в договоре – абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду (на нужды горячего водоснабжения), а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре № 9805-т от 01.02.2013 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация», изменено наименование договора на договор теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с мая по июль 2017 составила 3 028 925,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил ко взысканию с ответчика часть суммы долга в размере 500 000 руб.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9805-т от 01.02.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по истечении каждого расчетного месяца не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. Отказ от части исковых требований обусловлен погашением ответчиком задолженности после принятия арбитражным судом иска к производству.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика части суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с мая по июль 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2013 №9705-т.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 121 180,65 руб. за период с 21.06.2017 по 08.11.2017.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 424,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 424,00 руб. относятся на ответчика, поскольку оплата ответчиком долга произведена после принятия арбитражным судом иска к производству.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13020,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 2 404,00 руб. (15 424,00 руб. – 13 020,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 500 000 руб. долга.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 500 000 руб. долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 134 200,65 руб., в том числе 121 180,65 руб. пени, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 404,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников