Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А34-12983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12983/2019
г. Курган
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2019 № 130,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Шуховскийполигон ТБО» (далее – истец, Учреждение, МУП «Шуховский полигон ТБО») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Синтез») о взыскании денежных средств в размере 54 186 руб. 14 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 1/19 БИО на прием и утилизацию биологических отходов.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям на отзыв ответчика и дополнительных документов. Поддержал исковые требования в полном объеме.

По ходатайству истца в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 88, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заслушан в качестве свидетеля ФИО2 - главный экономист муниципального унитарного предприятия города Кургана «Шуховский полигон ТБО». Свидетель дал ответы на вопросы суда и представителя истца, в том числе в отношении увеличения себестоимости оказания услуг по захоронению биологических отходов 2018-2019 годах, пояснения зафиксированы с использованием средств аудиозаписи, отобрана подписка по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечения явки, а так же дополнительные документы для приобщения к материалам дела (т.1 л.д.139).

В материалы дела Обществом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными (т.1 л.д. 90–92). Ответчик сообщает, что калькуляция себестоимости оказания услуг от 01.03.2019, утвержденная приказом №5/1-а от 01.03.2019 в адрес Общества не поступала. Пункт 7.3 договора предоставляет исполнителю право на одностороннее изменение его условий только при наступлении определенных случаев, указанных в данном пункте, перечень таких случаев является исчерпывающим. Учитывая, что повышение стоимости услуг по договору не связано ни с одним из перечисленных в пункте 7.3 договора случаев и исполнителем не представлены документы, подтверждающие их наступление, истец не вправе произвести одностороннее изменение условий договора, в части стоимости услуг. Ответчик не был согласен с повышением цен, не видел объективных причин для повышения стоимости услуг более чем в 2 раза, от подписания дополнительного соглашения № 1, направленного в адрес ОАО «Синтез» 08.05.2019 отказался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

01.01.2019 между МУП «Шуховский полигон ТБО» (Исполнитель) и ОАО «Синтез» (Заказчик) был заключен договор № 1/19 БИО на прием и утилизацию биологических отходов (далее – договор, т.1 л.д. 9–10), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель осуществляет оказание услуг по приему биологических отходов (далее – Отходы) для их дальнейшей утилизации на полигоне ТБО.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик обязался сдавать Отходы в соответствии с установленными правилами транспортировки и приема для данного вида Отходов по накладным и ветеринарной справке. Накладная заверяется печатью Заказчика и лицом, ответственным за данную деятельность на предприятии Заказчика. Соблюдать правила, установленные на полигоне. Представители Заказчика, ответственные за сдачу Отходов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Исполнитель обязался осуществлять прием отходов с 8 до 16 часов ежедневно. Вести журнал регистрации поступления отходов. Производить Заказчику отметку о принятии Отходов. В случае нарушения Заказчиком правил транспортировки и сдачи отходов, Исполнитель имеет право прекратить или приостановить выполнение работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости захоронения отходов производится Заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выставленного счета и Акта выполненных работ, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора стоимость захоронения 1 килограмма составляет 54 руб. 00 коп., без налога на добавленную стоимость (Исполнитель не является плательщиком НДС). Учет сданных Отходов ведется в килограммах.

В силу пункта 7.3 Договора в случае изменения расходов Исполнителя на оказание услуг по настоящему договору при внесении изменений в законодательство Российской Федерации; нормативно-правовые акты; увеличение налогообложения; принятие иных нормативных актов; установление и изменение коэффициентов, цен и тарифов на материалы, ГСМ и энергоносители; установление ограничений движения по дорогам; взимание платы за проезд, а также в случае изменения цен на размещение ТКО на полигоне, в одностороннем порядке изменить стоимость услуг. В случае изменения стоимости услуг по настоящему договору Исполнитель уведомляет Заказчика о ее изменении не позднее 2 (двух) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, руководствуясь пунктом 7.3 договора № 1/19 БИО от 01.01.2019, письмом исх. № 40 от 22.02.2019 МУП «Шуховский полигон ТБО» уведомило ОАО «Синтез» об увеличении стоимости оказания услуг по данному договору до 149 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 36).

Письмом исх. № 91 от 08.05.2019 МУП «Шуховский полигон ТБО» в качестве ответа на запрос ОАО «Синтез» дополнительно разъяснило причину роста стоимости услуг по приему и утилизации биологических отходов, заключающуюся в увеличении операционных расходов МУП «Шуховский полигон ТБО» направленных на эксплуатацию биометрической ямы Беккари (т.1 л.д. 37).

В подтверждение обоснованности роста стоимости до 149 руб. 90 коп. в материалы дела представлена Калькуляция от 01.03.2019 себестоимости оказания услуг по захоронению биологических отходов в биометрической яме Беккари, утвержденная Приказом МУП «Шуховский полигон ТБО» № 5/1 -а от 01.03.2019 (т.1 л.д. 38, 39).

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета на общую сумму 68 756 руб. 93 коп.: акт № 113 от 31.01.2019, со счетом на оплату на сумму 3 402 руб.; акт № 238 от 28.02.2019 со счетом на оплату на сумму 11 286 руб.; акт № 378 от 04.04.2019, со счетом на оплату на сумму 16 638 руб. 90 коп.; акт № 532 от 30.04.2019 со счетом на оплату на сумму 15 889 руб. 40 коп.; акт № 733 от 31.05.2019 со счетом на оплату на сумму 14 045 руб. 63 коп.; Акт № 925 от 30.06.2019 со счетом на оплату на сумму 7 495 руб. (т.1 л.д. 11–22).

Указанные акты, а так же акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 145 от 11.07.2019 и получены Обществом 19.07.2019 (т.1 л.д. 23, 24, 25, 26).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 14 570 руб. 79 коп. по платежным поручениям: № 1656 от 12.02.2019 на сумму 3 402 руб., № 1658 от 12.02.2019 на сумму 9 990 руб., № 3852 от 29.03.2019 на сумму 1 178 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 27–29).

01.08.2019 МУП «Шуховский полигон ТБО» направило в адрес ОАО «Синтез» досудебную претензию исх. № 157 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии выплатить истцу задолженность по договору № 1/19 БИО от 01.01.2019 в размере 54 186 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 30–32). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензия получена Обществом 09.08.2019 (т.1 л.д. 33).

В ответе на досудебную претензию исх. № 10юр-178-6060 от 20.08.2019 ОАО «Синтез», подтверждая факт получения уведомления об увеличении стоимости услуг и не оспаривая объем и качество оказанных истцом услуг, отказало в удовлетворении требований МУП «Шуховский полигон ТБО». Указанной претензией, в порядке пункта 6.2 договора ОАО «Синтез» известило МУП «Шуховский полигон ТБО» о расторжении в одностороннем порядке договора с 27.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия разногласий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что калькуляция себестоимости оказания услуг от 01.03.2019, утвержденная приказом №5/1-а от 01.03.2019 в адрес Общества не поступало.

Общество указывает, что пункт 7.3 договора предоставляет исполнителю право на одностороннее изменение его условий только при наступлении определенных случаев, указанных в данном пункте, перечень таких случаев является исчерпывающим. Учитывая, что повышение стоимости услуг по договору не связано ни с одним из перечисленных случаев и исполнителем не представлены документы, подтверждающие их наступление, Исполнитель не вправе произвести одностороннее изменение условий договора, а именно стоимости услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным нормативным актом (статьи 422).

Как указывалось выше: оплата стоимости захоронения отходов производится Заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выставленного счета и акта выполненных работ, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 4.1); стоимость захоронения 1 килограмма составляет 54 руб. 00 коп., без налога на добавленную стоимость (Исполнитель не является плательщиком НДС). Учет сданных Отходов ведется в килограммах (пункты 4.2, 4.3).

В силу пункта 7.3. договора в случае изменения расходов «Исполнителя» на оказание услуг по настоящему договору при внесении изменений в законодательство РФ; нормативно-правовые акты; увеличение налогообложения; принятие иных нормативных актов; установление и изменение коэффициентов, цен и тарифов на материалы, ГСМ и энергоносители; установление ограничений движения по дорогам; взимание платы за проезд, а также в случае изменения цен на размещение ТКО на полигоне, в одностороннем порядке изменить стоимость услуг. В случае изменения стоимости услуг по настоящему договору Исполнитель уведомляет Заказчика о ее изменении не позднее 2 (двух) рабочих дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что руководствуясь пунктом 7.3 договора № 1/19 БИО от 01.01.2019, истец, соблюдая необходимый уведомительный порядок, письмом № 40 от 22.02.2019 (получение которого ответчиком не оспаривается) своевременно уведомил ОАО «Синтез» об увеличении стоимости оказания услуг до 149 руб. 90 коп.

Письмом № 91 от 08.05.2019 МУП «Шуховский полигон ТБО» (получение которого ответчиком так же не оспаривается) дополнительно разъяснило причину роста стоимости услуг по приему и утилизации биологических отходов, заключающуюся в увеличении операционных расходов МУП «Шуховский полигон ТБО» направленных на эксплуатацию биометрической ямы Беккари, подтверждая обоснованность роста данной стоимости до 149 руб. 90 коп. В материалы дела представлены Калькуляция себестоимости оказания услуг по захоронению биологических отходов в биометрической яме Беккари от 01.03.2019, утвержденная Приказом МУП «Шуховский полигон ТБО» № 5/1-а от 01.03.2019.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено Пояснение по расчету (калькуляции) сравнительного анализа увеличения себестоимости оказания услуг по захоронению биологических отходов 2018-2019 года, с точки зрения увеличения налогообложения, а так же установления и изменения коэффициентов, цен и тарифов на материалы, ГСМ и энергоносители (т.1 л.д.133-138).

Из указанного документа следует, что тариф 2018 год рассчитывался исходя из фактических данных по объему завезенных ТБО на полигон в 2017 году (89 664 т), а тариф 2019 года, соответственно в 2018 году (95 001 т) – увеличение объема видно на 5,95%. Также в плановый объем ТБО закладывалось среднее увеличение 5,26% завезенных ТБО.

С 01.02.2019 МУП «Шуховский полигон ТБО», согласно приказу № «7-а» от 26.01.2019, велась эксплуатация левой части условной карты № 2 тела полигона отходов производства и потребления. Ввиду того, что биотермическая яма Беккери граничит с нижним уровнем откоса условной карты № 2, возникает регулярный засор подъездного пути к вышеуказанному объекту.

В соответствии с «Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых» (далее – Инструкция, в деле) уплотнение уложенных на рабочей карте ТБО осуществляется 2-4 кратным проходом бульдозера по одному месту. В 2018 году в расчет себестоимости услуги была включена работа бульдозера при его 2-кратном проходе, поскольку при этом нужная плотность уплотнения находилась в пределах 570-670 кг/м и обеспечивалось устранение засора подъездного пути. В связи с накоплением отходов на рабочей карте №2 и увеличением объемов вновь привозимых ТБО в соответствии с Инструкцией была заложена работа бульдозера при его 4-кратном проходе, поскольку стало необходимо увеличение плотности уплотнения. При 4-кратном проходе бульдозера обеспечивается плотность уплотнения в пределах от 670-800 кг/м.

Соответственно, в калькуляции 2019 года было заложено увеличение работ бульдозера в 2 раза, чем и объясняет истец увеличение таких статей как «Материальные расходы» - увеличились затраты на ГСМ, а также «Оплата труда» и соответственно «Страховые взносы».

Учреждение поясняет, что биотермическая яма Беккари находится близ нижнего уровня откоса условной карты № 2, в зоне активного процесса перегнивания и брожения поступающих на тело полигона отходов производства и потребления активность роста травы и иных зеленых насаждений находится на высоком уровне и требует регулярной ликвидации в целях обеспечения пожарной безопасности и организации доступного подъездного пути к объекту захоронения.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с производственной необходимостью истцом была определена к исполнению среднечасовая продолжительность работ рабочего полигона производящего покос травы и иных зеленых насаждений в количестве 13,75 часа. Определены месяца, в которые необходим покос травы и иных зеленых насаждений, а также количество часов, требуемых на данную операцию в соответствии с интенсивностью роста. В соответствии с рассчитанным фондом рабочего времени по покосу травы были определены материальные затраты.

Получение 17.02.2020 Пояснения по расчету (калькуляции) сравнительного анализа увеличения себестоимости оказания услуг по захоронению биологических отходов 2018-2019 года ответчиком подтверждено письмом от 26.02.2020 № 10юр–43, представленным в материалы дела (т.1 л.д.142).

Данный документ ответчиком не оспорен, возражений по приобщению к материалам дела не представлено.

Таким образом, изменение истцом стоимости услуг по договору обусловлено наступлением событий, указанных в пункте 7.3 договора и соблюдением установленного уведомительного порядка.

Материалами дела подтверждено, что оба указанных выше условия наступили, уведомительный порядок соблюден, о чем свидетельствуют указанные выше документы и обстоятельства.

Довод ответчика о том, что калькуляция от 01.03.2019 себестоимости оказания услуг, утвержденная приказом №5/1-а от 01.03.2019 не получена Обществом признается судом несущественным при рассмотрении настоящего спора, так как в отзыве исх. № Ююр-208 от 14.10.2019 подтверждается факт получения письма исх. №91 от 08.05.2019, которым истец дополнительно разъяснил причину роста стоимости услуг по спорному договору.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, надлежащих доказательств в подтверждение возражений, изложенных в отзыве на иск, несмотря на предложение суда, не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, ответчик, надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не представил. Сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам суд не имеет. Обязанность суда рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 54 186 руб. 14 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб. 00 коп. (платежное поручение № 651 от 12.09.2019, л.д. 651).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 54186 руб. 14 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 167 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2019 № 651.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова