Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А06-2514/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2514/2018
г. Саратов
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2018 года по делу № А06-2414/2018 (судья А.Ю. Аюпова)

по заявлению Государственного учреждения - Астраханского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Астраханской области (414000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые Аппараты» (241030, <...>)

о признании недействительным решения,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2015 года по делу №88-РЗ-04-15 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые Аппараты» обоснованной в части несоответствия аукционной документации требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые аппараты».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 июля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области 26.02.2018 поступила жалоба ООО «Рекстон Слуховые аппараты» на действия Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ушных вкладышей индивидуального изготовления для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (номер извещения 0225100000118000005).

В своей жалобе ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» указал, что аукционная

документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно ГУ АРО Фонд социального страхования РФ в аукционной документации не

установил требование о представлении участниками закупки в своих вторых частях

аукционных заявок копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, незаконно применено Постановление Правительства РФ от 05.02.2015г. N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Заявитель по жалобе считает не основанным на нормах действующего законодательства включенное в проект контракта условие об осуществлении оплаты на основании счета-фактуры.

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО «Рекстон Слуховые аппараты», решением от 05.03.2018 № 48-РЗ-04-18 признало жалобу ООО «Рекстон Слуховые аппараты» обоснованной в части несоответствия аукционной документации требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а региональное отделение нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение – Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Из материалов дела следует, что 09.02.2018г. на официальном сайте единой

информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ушных вкладышей индивидуального изготовления для обеспечения ими инвалидов и документация об этом аукционе. 15.02.2018г. Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию (также размещены на официальном сайте).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе часть должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 данного Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 данного Федерального закона.

В части V «Технического задания» аукционной документации установлено, что «ушные вкладыши индивидуального изготовления должны:

- осуществлять проведение звука от заушного слухового аппарата в ухо;

- по форме и размеру полностью соответствовать анатомии уха;

- изготавливаться со слепка слухового прохода;

- быть прочными (не откалываться в случае изготовления из твердого материала и не растрескиваться в случае изготовления из мягкого материала);

- иметь форму и необходимые технологические отверстия, обеспечивающие требуемое акустическое воздействие на параметры слухового аппарата;

- быть устойчивыми к воздействию влаги и ушной серы;

- быть комфортными в эксплуатации;

- не иметь акустической обратной связи (отсутствие свиста слухового аппарата);

- соответствовать токсикологическим и гигиеническим требованиям».

Таким образом, в объект закупки включено также и непосредственно изготовление индивидуальных ушных вкладышей.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оказание услуг по слухопротезированию должно осуществляться на основании медицинской лицензии по сурдологии-оториноларингологии; деятельность по подбору слуховых аппаратов, их индивидуальной настройке и обучению пациентов правилам их пользования подлежит лицензированию и осуществляется врачом-сурдологом.

В связи с тем, что победителю аукциона требуется осуществлять осмотр врачом-сурдологом, проводить диагностику степени и характера нарушений слуха, подбор (включая изготовление ушного вкладыша), то, соответственно, ему необходимо получение лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.04.2015 № 178н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология-оториноларингология» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 11.02.2010 № 09-Г-1324 установлено, что деятельность по подбору слуховых аппаратов, их индивидуальной настройке и обучению пациентов правилам их пользования подлежит лицензированию и осуществляется врачом-сурдологом.

Осмотр, диагностику степени и характера нарушений слуха, подбор, настройку, обучение пользованию и выдачу слуховых аппаратов исходя из требований действующего законодательства, должен оказывать врач сурдолог-оториноларинголог, специалист, соответствующий квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н, по специальности «сурдология-оториноларингология» и который имеет право, в том числе самостоятельно определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; проводить диагностические, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; осуществлять подбор слуховых аппаратов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в объект закупки входит передача ушных вкладышей конечному потребителю и оказание услуг, связанных с этим, что не требует наличия лицензии, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установило требование в аукционной документации о предоставлении участникам закупки в составе своих вторых частей копию сертификата о происхождении предлагаемого к поставке товара по форме СТ-1, как документа, подтверждающего страну происхождения товара, согласно Постановлению №102 не соответствует действительности по следующим основаниям.

Региональное отделение в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установил в пункте 3.3 информационной карты аукционной документации ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке одного или нескольких медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия, одного производителя.

Согласно пункту 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть аукционной заявки участника закупки должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Таким образом, региональное отделение обязано было установить перечень документов, предусмотренных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, которые должна содержать вторая часть аукционной заявки участника закупки.

В рассматриваемом случае им является копия сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

При этом заказчик определил требования о представлении документов ко вторым частям аукционных заявок в пункте 3.8 части III «Информационная карта» аукционной документации, а именно: «вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7, 7.1 и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, Государственным учреждением - Астраханским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не установлено требование о представлении участниками аукциона в своих вторых частях аукционных заявок копии сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования РФ пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2018 года по делу №А06-2514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий


С.М.Степура

Судьи


С.Г.Веряскина



Ю.А.Комнатная