Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-91718/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91718/2023
11 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22691/2024) конкурсного управляющего ООО «Комплекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-91718/2023 (судья ФИО1), принятое

по заявлению ООО «Техгазмонтаж»

к ООО «ЛК Аванта-Трейд»

о признании несостоятельным (банкротом),



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.09.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ЛК Аванта-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 заявление принято к производству.

В арбитражный суд 29.10.2023 поступило заявление ООО «Техгазмонтаж» о признании ООО «ЛК Аванта-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ЛК Аванта-Трейд» признано необоснованным, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 заявление ООО «Техгазмонтаж» признано обоснованным, в отношении ООО «ЛК Аванта-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждёна ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Одновременно указанным определением признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛК АвантаТрейд» требование ООО «Техгазмонтаж» в размере 102 690 777,20 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Комплекс» просит отменить определение в части включении требования ООО «Техгазмонтаж» в третью очередь удовлетворения и признать требование кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Податель жалобы ссылается на установление аффилированности между сторонами постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 по обособленному спору № А56-28862/2022/сд.2, которым также установлено и наличие задолженности, послужившей основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Апеллянт настаивает, что судом не учтены выводы, изложенные в указанном судебном акте, а именно наличие аффилированности между кредитором и должником, совершение оспоренных платежей с предпочтением при наличии задолженности перед иными кредиторами вне рамок обычной хозяйственной деятельности, а также недобросовестность такого поведения.

Конкурсные управляющие ООО «ЛК АвантаТрейд» и ООО «Техгазмонтаж» представили отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывая на то, что спорные платежи совершались в обычной хозяйственной деятельности и не подразумевали предоставления компенсационного финансирования, белее того, на момент их совершения у должника не имелось имущественного кризиса.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части (в части установления очередности требования кредитора) проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре, требования контролирующего должника лица подлежат субординации, в частности, если они возникли в условиях имущественного кризиса должника (пункт 3). Контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора). Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (пункт 4 Обзора).

При определении очередности удовлетворения требования судам надлежит установить: имело ли место финансирование должника со стороны кредитора; предоставил ли аффилированный с должником заявитель требования, финансирование под влиянием контролирующего должника лица; каково было имущественное положение должника в момент получения им финансирования.

В свою очередь действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Податель жалобы настаивает на понижении очередности требования ООО «Техгазмонтаж» ссылаясь на выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении от 29.09.2023, которым признаны недействительными перечисления ООО «ТехГазМонтаж» денежных средств в адрес ООО «ЛК Аванта-Трейд». Полагает, что между указанным обществом и должником установлена аффилированность, совершение платежей вне рамок обычной хозяйственной деятельности, а также с оказанием предпочтения перед иными кредиторами, финансовые обязательства перед которыми не исполнялись на протяжении длительного времени. Кроме того, считает, что включённое в реестр требование образовалось в условиях имущественного кризиса должника, что также установлено апелляционным судом в рамках спора «сд.2».

Апелляционный суд считает приведённую позицию несостоятельной и оснований для субординации требования кредитора в настоящем случае не усматривает. Действительно, в рамках спора о признании платежей недействительными установлена аффилированность между ООО «ТехГазМонтаж» и ООО «ЛК Аванта-Трейд», однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что должнику предоставлялось компенсационное финансирование.

Как следует из вышеуказанного постановления апелляционного суда, спорная задолженность представляет собой реституционное требование по возврату денежных средств, перечисленных в пользу ответчика 01.04.2022, 13.05.2022 и 17.08.2022 и признанных впоследствии недействительными сделками применительно к положениям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершённых после возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом апелляционный суд полагает, что спорная задолженность образовалась в рамках правоотношений между аффилированными лицами, что не опровергает ведение ими обычной хозяйственной деятельности (принятие кредитных обязательств 29.12.2021 во исполнение заключённых ранее договоров поручительства и банковской гарантии; заключение договора от 14.09.2016 оказания услуг спецтехникой; заключение договора аренды автомобилей от 01.10.2020) и обуславливает специфику отсутствия своевременного исполнения финансовых обязательств, не указывая при этом на предоставление компенсационного финансирования. Вместе с тем, исходя из совершённых сторонами действий, можно прийти к выводу, что ООО «ТехГазМонтаж» и ООО «ЛК Аванта-Трейд» была предпринята попытка погашения имеющейся задолженности, когда продолжение подобного рода деятельности представилось объективно невозможным, что и послужило основанием для признания платежей недействительными как оказанных с предпочтением перед иными кредиторами.

Вопреки доводам подателя жалобы из судебного акта о признании платежей недействительными не усматривается выводов о том, что ООО «ЛК Аванта-Трейд» на момент их совершения находилось в состоянии имущественного кризиса. Более того, как указывает временный управляющий ФИО2, ей проведён анализ сделок должника, согласно которому первые очевидные признаки неплатежеспособности стали возникать у должника не ранее 4 квартала 2022 г., а признаки объективного банкротства не ранее 3 квартала 2023 г., тогда как оспоренные платежи совершены ранее: 01.04.2022 на сумму 72 300 000 руб., от 13.05.2022 на сумму 27 920 129 руб., от 17.08.2022 на сумму 2 470 648 руб. 20 коп.).

Также временным управляющим проанализирована структура бухгалтерского баланса ООО «ЛК Аванта-Трейд» за 2022 г., согласно которому должник обладал достаточной имущественной массой по исполнению имеющихся обязательств, так по состоянию на 31.12.2022 г. должник располагал основными средствами на сумму 75 594 000 руб., запасами на сумму 65 367 000 руб., финансовыми вложениями на сумму 18 061 000 руб. дебиторской задолженностью на сумму 168 227 000 руб., итоговая балансовая стоимость активов на 2021 г. - 410 951 000 руб., на 2022 г. - 331 538 000 руб.

Таким образом, оснований для понижения очередности удовлетворения требования ООО «ТехГазМонтаж» не имеется, поскольку само по себе совершение аффилированным лицом платежей, признанных недействительными применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве в связи с оказанием предпочтения, не опровергает ведения указанными лицами хозяйственной деятельности и осуществлением расчётов с учётом специфики сложившихся взаимоотношений между сторонами, а не намеренном предоставлении финансирования с целью создания видимости благоприятного финансового состояния общества перед иными контрагентами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен