Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А55-34883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 августа 2023 года

Дело №

А55-34883/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,


к акционерному общество "Экран",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водный путей"


об обязании


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 17.03.2023;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 13.03.2023 № 14;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному общество «Экран» об обязании передать теплоход спецназначения «Восход» в месте его фактического нахождения по акту приема-передачи.

Ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что 15.04.2015 ФГУП «Экран» передало спорный теплоход «Восход» истцу по акту о приеме-передаче объекта основных средств № 6300-000012, указанный акт подписан со стороны истца И.О. заместителя руководителя, погасив 18.07.2016 право хозяйственного ведения в Государственном судовом реестре Российской Федерации, ответчик прекратил свои права и обязанности собственника спорного теплохода, и с момента регистрации прекращения права хозяйственного ведения права собственника осуществляет истец, в том числе и обязанность по сохранности имущества.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Закрытым акционерным обществом «Нефтефлот» (вх. № 195527 от 31.05.2023) на определение суда об истребовании доказательств от 15.05.2023 в части предоставления информации об осуществлении комплексного обслуживания (отстоя) судна: теплоход спецназначения «Восход» М-2946, идентификационный номер В-14-4330, место и год постройки: <...>, реестровый номер федерального имущества П14630000041 на береговом судоподъемном сооружении СЛИПа, по адресу: <...>, получены письменные объяснения, где общество указало, что комплексное обслуживание (отстой) судна со стороны закрытого акционерного общества «Нефтефлот» не осуществлялось, договоры ремонта судна с истом или ответчиком не заключались, в какие-либо договорные отношения, связанные с судном общество не вступало.

Также от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области на определение суда об истребовании доказательств от 15.05.2023 (вх. № 198488 от 02.06.2023) поступило сообщение, что в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерного судна «Восход» М-2946, идентификационный номер В-14-4330, место и год постройки: <...>, предоставить невозможно, в связи с отсутствием данных в базе маломерных судов.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водный путей".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 до 27.07.2023 до 16час. 30мин. (22-23.07.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство, где просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, указывая, что у АО «Экран» отсутствует филиал в Самарской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в г. Владимир, где находится спорный теплоход «Восход» не известно, и иск должен был быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом регистрации ответчика является Владимирская область.

Однако согласно части 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно выписки из государственного судового реестра Российской Федерации от 12.09.2022 №23-14/17 883 судно В-14-4330 теплоход спецназначения «ВОСХОД» зарегистрирован в Волжском бассейне, его правообладателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, Теплоход спецназначения «Восход», идентификационный номер В-14-4330, место и год постройки: <...>, реестровый номер федерального имущества П14630000041 (далее теплоход «Восход»), являющийся собственностью Россйской Федерации, был передан ФГУП «Экран» (АО «Экран» является правопреемником) на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ в Самарской области № 13-р от 25.01.2012.

Теплоход был передан ФГУП «Экран» по акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000001 от 28.02.2012. Право хозяйственного ведения зарегистрировано 06.07.2012 в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области № 298-р от 08.04.2015, право хозяйственного ведения на теплоход «Восход» было прекращено.

Пунктом 2 данного распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области распорядилось принять теплоход «Восход» в казну Российской Федерации.

Пунктом 3 обязало ФГУП «Экран» предоставить в ТУ ФАУГИ в Самарской области акты приема-передачи на вышеназванное федеральное имущество на утверждение; обеспечить внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества; обеспечить регистрацию прекращения права хозяйственного ведения.

ФГУП «Экран» 15.04.2015 передало спорный теплоход «Восход» ТУ ФАУГИ по акту о приеме-передаче объекта основных средств № 6300-000012, указанный акт подписан со стороны ТУ ФАУГИ в Самарской области И.О. заместителя руководителя ФИО4 как в графе «принял», так и в графе «утверждаю».

Согласно части 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам также относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку спорный теплоход является недвижимым имуществом, на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ во Владимирской области № 298-р от 08.04.2015 и акта приема-передачи от 15.04.2015 № 6300-000012 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 18.07.2016 было зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения на теплоход «Восход», идентификационный номер В-14-4330 (письмо № 23-16/228 от 09.09.2016).

По смыслу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Выпиской из Государственного судового реестра РФ от 12.09.2022 за № 23-14/17 подтверждается, что право собственности на теплоход «Восход» зарегистрировано за ТУ ФАУГИ в Самарской области.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.2, п.1 ст. 13, п.7 ст. 16) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе само регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации права.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из отношений сторон, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению стабильности гражданского оборота в целом. Данная позиция отражена в определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 5-КГ19-196.

Подобная же позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1966-0 государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» п.1, согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п.2 ст.3 ГК РФ). Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.03.2007 № 3272/07 согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что действия сторон по передаче истцом принадлежащего ему имущества и принятие его ответчиком, оформленные актом приема-передачи, направлены на переход права собственности на это имущество, в связи с чем их следует расценивать как гражданско-правовую сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Акт по форме № ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств № 6300-000012, теплохода «Восход» от 15.04.2015 был подписан со стороны ТУ ФАУГИ в Самарской области и.о. заместителя руководителя ФИО4 как в графе «принял», так и в графе «утверждаю, со стороны ФГУП «Экран» в графе «утверждаю» генеральным директором ФИО5, в графе «сдал» начальником юр.отдела ФИО6.

Прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «Экран» было зарегистрировано 18.07.2016, теплоход «Восход» находился у ТУ ФАУГИ в Самарской области на законных основаниях и соответственно у последнего возникло право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Факт государственной регистрации подтвердил юридическую силу акта приема-передачи № 6300-000012 от 15.04.2015 и распоряжения № 298-р от 08.04.2015, и, следовательно, согласно статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ в Самарской области с 18.07.2016 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (теплохода «Восход»), риск случайной гибели или случайного повреждения.

Согласно пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее Положение о ТУФАУГИ в Самарской области) территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункта 4.1.1 Положения, осуществляет от имени Российской Федерации юридически значимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно пункта 4.2.14 Положения, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Согласно пункта 4.2.19 Положения, производит в установленном порядке правомерное изъятие недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, включенными в прогнозный план(программу) приватизации.

Согласно пункта 5.4 Положения, ТУ ФАУГИ в Самарской области имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества составляющего казну Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что в распоряжении № 298-р от 08.04.2015 не установлена их обязанность по принятию теплохода «Восход», противоречит самому распоряжению, где пунктом 2 установлено: принять федеральное недвижимое имуществом, указанное в п.1 в казну Российской Федерации, а ТУ ФАУГИ в Самарской области в силу вышеприведенных пунктов Положения о ТУ ФАУГИ осуществляло полномочия собственника в отношении имущества расположенного на территории Самарской области. Согласно выписки из РФИ, представленной истцом в материалы дела, портом (местом) регистрации (приписки) теплохода «Восход» являлся г. Самара Судоходная инспекция.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу А55-33674/2017 несостоятельна, так как по данному делу рассматривалось взыскание убытков и обязание вывезти теплоход «Санслужба-2» со СЛИПа. Предметом иска были иные правоотношения и в отношении другого теплохода, а не рассмотрение содержания распоряжения № 298-р, и к тому же вопрос о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на судно «Санслужба-2» не рассматривался в данном процессе.

Акт осмотра теплоходов «Санслужба-2» и «Восход» от 10.04.2019, представленный истцом в материалы дела, не может приниматься во внимание, так как данный акт подписан только представителями ТУ ФАУГИ.

Ссылка истца на то, что АО «Экран» оставило без ответа письмо от 13.09.2022 № 63\8026 о передаче спорного теплохода несостоятельна, поскольку к исковому заявлению приложен ответ АО «Экран» от 24.10.2022 за № 387 о том, что акты приема-передачи спорного теплохода были подписаны со стороны ТУ ФАУГИ, переход права на судно был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов