Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А64-9576/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» февраля 2018г. Дело № А64-9576/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Возрождение», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское

к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство им. М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии К.А.Тимирязева», Тамбовская область, Мичуринский район, пос. Калинина

о взыскании 2 355 889 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 14 от 20.03.2017г.

ФИО2, доверенность от 20.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение», Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство им.М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии К.А.Тимирязева», Тамбовская область, Мчиуринский район, пос.Калинина о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 355 889 руб. 15 коп.

Истец исковые требования поддерживает, не возражает против перехода к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, возражений против перехода в судебное заседание не заявил, задолженность не оспаривает по мотивам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.18, сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика не заявил возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик не оспаривает задолженность по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года между ООО «Возрождение» и ФГУП «Учхоз имени МИ. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» был заключен Договор о защите почв и сохранении их плодородия (Договор).

По условиям вышеуказанного Договора ООО «Возрождение» (Селекционер) принимает на обязательства по проведению агротехнологических операций, направленных на сохранение плодородия почв, ее защиту, борьбу с сорным компонентом, предотвращения зарастания пашни древеснокустарниковой растительностью и обеспечения противопожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:23, а ФГУП «Учхоз имени МИ. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» (Управляющий) выплачивает Селекционеру денежные средства в размере понесенных и подтвержденных секционером затрат на защиту и сохранение плодородия земельного участка.

ООО «Возрождение» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору на общую сумму 2 148 410.67 руб. подтверждается актами выполненных работ за 2016 год.

На дату составления иска задолженность ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» перед ООО «Возрождение» в сумме 2148410,67 руб. не оплачена.

ФГУП «Учхоз имени М П Калинина МСХА имени К.А Тимирязева» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 апреля 2015 г. было признано банкротом (дело №А64-5094/2014).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) обязательства, возникшие после подачи заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим требования по ним рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом Тамбовской области 13.08.2014 (определение от 13.08.2014 по делу №А64-5090/2014).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 19 декабря 2017 года, составляет 20478,48 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В настоящем случае отношения сторон вытекают из договора подряда от 01.10.15 и должны выполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «Возрождение» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору на общую сумму 2 148 410.67 руб. подтверждается актами выполненных работ за 2016 год.

На дату составления иска задолженность ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» перед ООО «Возрождение» в сумме 2148410,67 руб. не оплачена.

ФГУП «Учхоз имени М П Калинина МСХА имени К.А Тимирязева» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 апреля 2015 г. было признано банкротом (дело №А64-5094/2014).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) обязательства, возникшие после подачи заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим требования по ним рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом Тамбовской области 13.08.2014 (определение от 13.08.2014 по делу №А64-5090/2014).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 19 декабря 2017 года, составляет 207 478,48 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство им. М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии К.А.Тимирязева», Тамбовская область, Мичуринский район, пос.Калинина, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2015г.) задолженность по договору о защите почв и сохранении их плодородия от 01.10.2015г. в сумме 2 355 889,15 руб., из которых 2 148 410,67 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 478,48 руб. с 01.01.2017г. по 19.12.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34779 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова