Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А56-17204/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 января 2020 года

Дело №

А56-17204/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга представителя Козынкина И.В. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев 13.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-17204/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 62, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847407146, ИНН 7806537298 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сапегин Дмитрий Александрович.

Решением суда от 31.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапегин Д.А.

Определением суда от 19.01.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 определение от 19.01.2018 и постановление от 15.03.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.01.2019 Сапегин Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76 (далее – Комитет), 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь Цагараева Алексея Георгиевича, Гвиниашвили Давида Георгиевича и общество с ограниченной ответственностью «Квазар-Инженеринг» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 72 816 028 руб. 27 коп.

Определением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 производство по заявлению Комитета прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение от 05.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, просит отменить определение от 05.07.2019 и постановление от 14.10.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как полает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть рассмотрено и после прекращения производства по делу о банкротстве тем же судом, который рассматривал дело о несостоятельности (банкротстве).

По мнению Комитета, суд первой инстанции, приняв к производству заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве должника, а затем прекратив производство по названному заявлению, нарушил принцип правовой определенности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Цагараева А.Г., Гвиниашвили Д.Г. и ООО «Квазар-Инженеринг» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 72 816 028 руб. 27 коп.

Определением суда от 21.05.2019 указанное заявление оставлено без движения сроком до 21.06.2019.

Во исполнение определения от 21.05.2019 Комитет 22.05.2019 представил в суд первой инстанции дополнительные документы.

Определением суда от 03.06.2019 заявление Комитета принято к производству, его рассмотрение назначено на 26.06.2019.

Так как определением суда от 31.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Комитета о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 14.10.2019 оставил определение суда первой инстанции от 05.07.2019 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266?ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении Цагараева А.Г., Гвиниашвили Д.Г. и ООО «Квазар-Инженеринг» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Комитет обратился в арбитражный суд 14.05.2019, то есть, после 01.07.2017, таким образом, при рассмотрении данного заявления подлежат применению процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266?ФЗ.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266?ФЗ установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу о его банкротстве не может служить основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданному в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, прекратив производство по заявлению Комитета о привлечении Цагараева А.Г., Гвиниашвили Д.Г. и ООО «Квазар-Инженеринг» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, неправильно применили процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266?ФЗ.

Изложенное в силу частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-17204/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко