Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А08-10079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10079/2019
г. Белгород
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видео записи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН <***>; , ОГРН <***>)

к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1

об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2017 сроком на три года, паспорт РФ, диплом;

от ОСП по городу Белгороду: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019 сроком по 31.12.2019, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019 сроком по 31.12.2019, служебное удостоверение;

от ИП ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» ( далее- ООО «ВЕГА» , заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 в части установления факта не исполнения ООО «ВЕГА» в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа, незаконным; о признании бездействия судебного пристава в части исполнения обязанности по снятию ареста со счетов должника не законным; об обязании судебного пристава снять аресты со счетов должника.

Суд в соответствии с п.12 Пленума № 50 от 17.11.2015 привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 ( определение суда от 10.10.2019).

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений, общество просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 №31010/19/300462 от 01.10.2019 в части установления факта не исполнения ООО «ВЕГА» в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( 5 дней) требования исполнительного, незаконным и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже в отношении ООО «ВЕГА» по исполнительному производству №176888/19/31010-ИП.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель заинтересованных лиц- ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по заявленным требованиям возражала. Представлены копии материалов исполнительного производства №176888/19/31010-ИП и письменный отзыв на заявление.

От ФИО1 в арбитражный суд поступили письменные пояснения, в которых ФИО1 указывает, что им 10.09.2019 был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительный документ- исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области ФС № 026809160 по делу №А08-8905/2017 от 22.08.2018 на сумму 1936981,57 руб. 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 27.09.2019 ему поступили денежные средства в полном объеме. ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что лицо извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-30ч. 29.10.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав представителя заявителя и службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, 12.09.2019 в отношении должника –ООО «ВЕГА» возбуждено исполнительное производство №176888/19/31010-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области ФС № 026809160 по делу №А08-8905/2017 от 22.08.2018 на сумму 1936981,57 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления ( л.д. 9).

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 рассмотрены материалы исполнительного производства №176888/19/31010 - ИП от 12.09.2019, отменены меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, установив, при этом, что ООО «ВЕГА» не исполнило в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа ( л.д.39).

Заявитель полагает вынесенное Постановление от «01» октября 2019 г. «Об отмене постановления об обращении взыскания на ДС» незаконным и необоснованным в части установления судебным приставом-исполнителем факта не исполнения добровольно и в срок должником требования исполнительного документа.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 получено ООО «ВЕГА» 19.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и журналом входящей корреспонденции общества ( 87-88).

Согласно платежному поручению от 23.09.2019 № 1281 денежные средства в размере 1936981,57 перечислены на счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 24.09.2019 ( л.д. 83).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 25.09.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД ( сводка по исполнительному производству л.д. 37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество добровольно исполнило требование исполнительного документа в установленный в постановлении 5-ти дневный срок.

Однако, указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на неисполнение обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке не привело к принятию судебным приставом- исполнителем незаконного постановления.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Таким образом, права и законные интересы общества оспариваемым постановлением не нарушены.

Довод общества о возможности в будущем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с общества исполнительского сбора, со ссылкой на мотивировочную часть оспариваемого постановления суд считает несостоятельным, поскольку он носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не доказано наличие одновременно двух условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно, не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов ООО «ВЕГА».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении уточненных заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 №31010/19/300462 от 01.10.2019 в части установления факта не исполнения ООО «ВЕГА» в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( 5 дней) требования исполнительного.

Относительно второго требования общества суд исходит из следующего.

В соответствии ч 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а такое обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла указанной нормы, бремя доказывания законности бездействия судебного пристава- исполнителя возложена на заинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При этом в силу части 2 названной статьи в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 81 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В рассматриваемой же ситуации, как следует из материалов дела, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 арест денежных средств в пределах суммы, установленной исполнительным листом, был наложен на несколько счетов должника, находящихся в разных банках в том числе и в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже , что привело к невозможности распоряжения должником денежными средствами, фактических ограничений в отношении которых судебными актами (исполнительными документами) установлено не было ( л.д. 39-40, 41-42,43-44,45-46).

Как указано выше согласно платежному поручению от 23.09.2019 № 1281 денежные средства в размере 1936981,57 перечислены на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 24.09.2019 ( л.д. 83).

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств ( сводка по исполнительному производству).

Следовательно у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по незамедлительному принятию мер по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства , размещенных, в частности, на счетах должника – ООО «ВЕГА» в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже .

При этом материалами дела подтверждается, что должник ООО «ВЕГА» после погашения долга по исполнительному документу путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по платежному поручению 23.09.2019 № 1281 28.09.2019 обратился 26.09.2019 в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии обременений со всех счетов общества. Указанное заявление 26.09.2019 было получено отделом судебных приставов ,что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх № 190173/19/31010 ( л.д. 17).

30.09.2019 общество повторно обратилось в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с аналогичным заявлением вх № 192419/19/31010 ( л.д. 85).

Однако судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление было вынесено только 01.10.2019 ( л.д.39).

02.10.2019 исполнительное производство № 176888/19/31010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа ( постановление л.д. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по незамедлительному принятию мер по снятию ареста со всех счетов общества, в том числе со счета должника в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже.

Довод представителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о том, что заявления должника от 26.09.2019 и 30.09.2019 поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю только 30.09.2019 не может свидетельствовать о законности оспариваемого бездействия, поскольку обязанность своевременного и незамедлительного реагирования в данной ситуации возложена Законом об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных заявленных требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные требования ООО «ВЕГА» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже в отношении ООО «ВЕГА» по исполнительному производству №176888/19/31010-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.