Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-2110/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2110/2017
8 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 1 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, 1) об устранении недостатков,

третье лицо: ФИО2

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

от третьих лиц – не явились

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее - ответчик) о устранении в месячный срок с момента вступления в законную силу решения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: «Ханты-Мансийский автономный округ- Югра , <...> путем совершения определенных действий:

o установить входную дверь. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 31173-2003(Блоки дверные стальные);

o привести в рабочее состояние вентиляционные каналы жилого помещения (прочистить от строительного мусора);

o устранить деформацию стяжки пола жилого помещения. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

o устранить вздутие напольного покрытия (линолеума), щели между плинтусами и покрытием пола в жилом помещении. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

o произвести устройство пароизоляционного слоя по периметру всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) жилого помещения;

o произвести герметизацию монтажных швов в узлах примыкания всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) к наружным стеновым проемам (в том числе устранить возможность повторной разгерметизации монтажных швов на балконе вследствие того, что навесы от витража упираются в стену). Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

o выполнить устройство крепления для закрывания оконных створок на балконе;

o провести работы по закреплению отлива снаружи окна в зале. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

o после проведения работ по устранению недостатков жилого помещения произвести косметический ремонт во всех отремонтированных его частях. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.03.2013 № 15-мк. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Муниципальный заказчик)и ответчиком (Застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.03.2013 № 15-мк (далее – Контракт).

Предметом Контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань. В соответствии с настоящим контрактом Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать соответствующие объекты Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (пункт 2.1 Контракта).

Объектом долевого строительства согласно пункту 2.2.3 контракта является однокомнатное жилое помещение (квартира) № 360 общей площадью в соответствии с проектной документацией 47,2 кв.м., находящееся на 16 этаже, секция № 7 жилого дома, расположенного по адресу 6 микрорайон, дом 3, г.Нягань, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) и описание приобретаемых жилых помещений (квартир) определены в Техническом задании к настоящему Контракту.

Согласно пункту 6.2 Контракта Застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего Контракта, действующим строительным нормам и правилам и Техническому заданию.

Пунктом 6.3 Контракта Застройщик устанавливает гарантийный срок на каждое жилое помещение (квартиру), технологическое и инженерное оборудование – пять лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то Застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Для участия и составления акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения Муниципального Заказчика.

Согласно пункту 8.1. Контракта Застройщик несет ответственность за недостатки передаваемых жилых помещений (квартир) в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий Контракта, следует, что они соответствуют обязательствам долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Перечисленные условия закреплены и урегулированы в разделах 2, 3, 4, 5 Контракта, а также приложениями к нему.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, Контракт является заключенным.

Правовых оснований для признания Контракта недействительным не установлено.

Исходя из правовой квалификации, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

По акту приема-передачи от 17.01.2014 (лист дела 21) застройщик передал квартиру, а муниципальный заказчик принял.

В Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> с заявлением по вопросу устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения.

02.08.2016 представителями истца, ответчика, МКУС МО г. Нягань «УКСР» произведено комиссионное обследование жилого помещения (лист дела 24 том 1), по результатам которого установлено следующее:

входная дверь щель между полотном и дверной коробкой;

в коридоре линолеум не по размеру (вылез из-под плинтуса);

в кухне на оконном откосе следы намокания;

в зале на окне (выход на балкон) на оконном откосе следы намокания и деформация створки;

возле балконной двери следы намокания откоса;

на балконной двери штаники не по размеру;

на балконных витражах нет крепления для закрывания окон, уплотнительные резинки не по размеру витража, навесы от витража упираются в стену;

второе окно в зале следов намокания и образования плесени не обнаружено;

снаружи второго окна не закреплено примыкание;

на полу возле балкона деформация стяжки;

в сан.узле на потолке в углу следы протекания.

Для устранения выявленных недостатков согласно акту необходимо было выполнить не позднее 15.09.2016 следующие работы:

1. установка входных дверей. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 31173-2003(Блоки дверные стальные);

2. в коридоре устранить замечания по линолеуму. Работы выполняются в соответствии СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

3. в кухне произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971- 2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

4. в кухне после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных скосов. Работы выполняются в соответствии СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

5. в зале произвести работы по устранению деформации оконной створки, работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

6. устранить замечания по балконной двери. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

7. в зале произвести работы по герметизации узлов примыкания окопных и дверных блоков к стеновым проемам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам);

8. в зале после проведения работ по герметизации узлов примыкания конных и дверных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных откосов. Работы выполняются в соответствии СНиП 3.04.01-87. отделочные, штукатурные работы);

9. провести работы по устранению замечаний балконных витражей. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

10. в зале произвести работы по ремонту стяжки пола. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

11. работы по устранению причин протечки кровли над жилым помещением, Работы выполняются в соответствии со СП 17.13330.2011 (Кровли), актуализированная редакция СНиП 11-26-76;

12. после проведения работ по устранению причин протечки кровли произвести косметический ремонт. Работы выполняются в соответствии СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

13. провести работы по закреплению отлива снаружи окна в зале. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам).

Претензией от 09.08.2016 № 8092 (лисит дела 26 том 1) истец обратился к ответчику с требованием устранить замечания в рамках гарантийных обязательств по Контракту и направить информацию в департамент о выполнении данного требования.

Актом осмотра от 19.09.2016 представителями истца, МКУС МО г. Нягань «УКСР» установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Поскольку требование об устранении недостатков выполненных работ ответчикв добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик не согласен с требованиями истца, ходатайствовал о проведении экспертизы.

Определением от 05.05.2017 по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы / задачи в отношении объекта: квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>.

Вопрос 1. Имеются ли строительные, отделочные недостатки, дефекты и (или) повреждения квартиры, в том числе дверей, окон, линолеума.

Вопрос 2. В случае наличия недостатков, дефектов (повреждений) определить, являются ли данные недостатки, дефекты (повреждения) скрытыми, строительными или они возникли в процессе эксплуатации.

Вопрос 3. Определить причины образования недостатков, дефектов (повреждений).

Вопрос 4. Являются ли установленные недостатки, дефекты (повреждения) устранимыми. Если недостатки являются устранимыми, то какими видами работ должны быть устранены.

По результатам экспертного заключения от 05.06.2017 установлены следующие выводы:

- по вопросу 1 эксперт установил наличие строительных, отделочных недостатков, дефектов окон, линолеума;

- по вопросу 2 эксперты пришли к выводам о том, что дефектами строительства являются нарушения строительных норм и правил, технических условий производства работ, небрежность в отборе материалов, неоправданная замена их в ходе строительства. По характеру дефекты подразделяются на скрытые, невидимые при внешнем осмотре и явные, Эксперты считают, что обнаруженные дефекты являются частично скрытыми. Данные дефекты (отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя, некачественно выполненная установка штапиков, следы высохших пятен, отслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах) возникли в ходе выполнения застройщиком строительства;

- по вопросу 3 экспертами в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что причиной появления следов подтеков в местах сопряжения внутренних стен с потолком в ванной комнате явилось неисправное состояние вытяжной вентиляции; причиной появления дефектов (отсутствие пароизоляционного слоя, следы высохших пятен, отслоение шпаклевочного слоя на оконных откосах) при устройстве монтажных швов в узлах примыканий оконных блоков к наружным стенам, явились некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные работы по устройству монтажных швов; причиной появления дефекта (зазоры свыше 0,5 мм в местах стыковок штапиков) при устройстве оконного блока из пвх-конструкций явились некачественно выполненные застройщиком строительно- монтажные работы при монтаже оконных блоков.

- в ответе на вопрос 4 эксперты сделали вывод, что согласно ГОСТ 15467-79 выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, так как представляют собой «дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно». Использование результата работ при данном качестве недопустимо. Для устранения вышеперечисленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж шпаклевочного и штукатурного слоя оконных откосов; демонтаж подоконных досок из пвх; устройство пароизоляционного слоя по периметру оконных блоков; монтаж подоконных досок из пвх; штукатурка оконных откосов; шпаклевка оконных откосов; грунтовка оконных откосов; окраска оконных откосов; очистка стен от старой краски; грунтовка стен; окраска стен; демонтаж штапиков; монтаж штапиков; приведение в рабочее состояние вентиляционных каналов (прочистка от строительного мусора); демонтаж линолеума; демонтаж плинтуса из пвх; монтаж линолеума; монтаж плинтуса из пвх.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил:

- установить входную дверь;

- привести в рабочее состояние вентиляционные каналы жилого помещения (прочистить от строительного мусора);

- устранить деформацию стяжки пола жилого помещения;

- устранить вздутие напольного покрытия (линолеума), щели между плинтусами и покрытием пола в жилом помещении;

- произвести устройство пароизоляционного слоя по периметру всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) жилого помещения;

- произвести герметизацию монтажных швов в узлах примыкания всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) к наружным стеновым проемам;

- выполнить устройство крепления для закрывания оконных створок на балконе;

- провести работы по закреплению отлива снаружи окна в зале;

- после проведения работ по устранению недостатков жилого помещения произвести косметический ремонт во всех отремонтированных его частях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.

Иск направлен на устранение недостатков в результате выполненных работ по договору, требования вытекают из обязательственных отношений сторон в рамках конкретного контракта.

Обращение департамента в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в поселении.

Исполнение такой обязанности влечет для истца необходимость провести жилье в состояние, пригодное для безопасного и комфортного проживания граждан, и, как следствие, необходимость нести соответствующие расходы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, материалы дела также не содержат.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчиком не представлено доказательство устранения недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

Таким образом, поскольку дефекты в результате выполнения ответчиком работ по контракту не устранены, что подтверждено материалами дела, в том числе экспертным заключением, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем перед экспертами был поставлен вопрос имеются ли строительные, отделочные недостатки, дефекты и (или) повреждения, в то числе дверей.

Однако экспертное заключение не содержит сведений о выявленных недостатках дверей.

Иных доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии дефектов дверей и причинах их возникновения по вине застройщика материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования об установлении входной двери отсутствуют.

Исковые требования об устранении иных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> подлежат удовлетворению.

На депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры платежным поручением от 10.04.2017 № 1196 ЗАО «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» перечислено 45 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы (денежное обеспечение) по делу №а75-2110/2017.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Исковые требования об обязании устранить недостатки помещения фактически удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в квартире № 360 в доме 3, микрорайон 6, г.Нягань.

Принимая во внимание, что рассмотренный иск об устранении недостатков помещения носит неимущественных характер (не подлежит оценке), исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания для пропорционального распределения расходов по оплате экспертизы отсутствуют, подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами»:

- привести в рабочее состояние вентиляционные каналы жилого помещения (прочистить от строительного мусора);

- устранить деформацию стяжки пола жилого помещения;

- устранить вздутие напольного покрытия (линолеума), щели между плинтусами и покрытием пола в жилом помещении;

- произвести устройство пароизоляционного слоя по периметру всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) жилого помещения;

- произвести герметизацию монтажных швов в узлах примыкания всех оконных блоков (в том числе балконных двери и витражей) к наружным стеновым проемам;

- выполнить устройство крепления для закрывания оконных створок на балконе;

- провести работы по закреплению отлива снаружи окна в зале;

- после проведения работ по устранению недостатков жилого помещения произвести косметический ремонт во всех отремонтированных его частях.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» за проведение экспертизы по делу № А75-2110/2017 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 45 000 рублей 00 копеек, внесенных акционерным обществом «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» по платежному поручению № 1196 от 10.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4