Определение от 14 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № А73-7909/2025
г. Хабаровск
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К. рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» о привлечении соответчика по настоящему делу

по иску ООО «Сонико-Чумикан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегафиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 685 360 руб.

третьи лица: ИП ФИО1 (ОГРИП: 319272400026245, ИНН: <***>) и ООО «Хладокомбинат Рязановский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сонико-Чумикан» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ПК «Мегафиш» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2023 № 29/04 в размере 3 553 350 руб., неустойки за период с 07.09.2023 по 28.04.2025 в сумме 2 132 010 руб., неустойки начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ООО «Хладокомбинат Рязановский», дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 08.10.2025 и от 10.11.2025 судебное разбирательство огладывалось.

В судебном заседании, продолженном после отложения, истец поддержал заявленное до отложения ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Хладокомбинат Рязановский».

Представитель ответчика и представитель ООО «Хладокомбинат Рязановский» возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо

ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Невозможность рассмотрения предъявленных истцом к ООО «ПК «Мегафиш» требований о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2023 № 29/04 без участия в качестве соответчика ООО «Хладокомбинат Рязановский», выступающего хранителем по заключенному с истцом договору хранения, судом не установлена.

Из содержания ходатайства о привлечении соответчика не следует, что предметом спора являются общие права и обязанности хранителя и поставщика, напротив предметы спорного договора поставки и договора хранения совершенно различны и образуют разные предметы спора. Заявляя о привлечении соответчика, фактически истец заявляет новые самостоятельные исковые требования к ООО «Хладокомбинат Рязановский» (с иным, самостоятельным предметом доказывания).

Кроме того, заявляя указанное ходатайство истец конкретные материально-правовое требование к соответчику не предъявил.

Таким образом, привлечение соответчика в рамках настоящего дела в нарушение положений ст. 49 АПК РФ повлечет изменение основания и предмета иска.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ООО «Хладокомбинат Рязановский» к участию в деле в качестве соответчика у суда отсутствуют. При этом истец не лишен права заявить самостоятельные требования к указанному лицу в рамках отдельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика ООО «Хладокомбинат Рязановский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова