Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А66-7753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7753/2022
г.Тверь
26 июля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании недействительным решения от 12.04.2022 по делу № 05-6/1-32-2022 в части,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Тверской области "Центр информатизации образования Тверской области", Комитет государственного заказа Тверской области,

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

от ГБУ "ЦИО Тверской области" - ФИО4,

от Комитета госзаказа – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным в части п. 1 решения от 12.04.2022 по делу № 05-6/1-32-2022, вынесенного по жалобе на действия (бездействия) заказчика при размещении электронного аукциона (на положения аукционной документации) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта "Образование".

В обоснование требований заявитель указал на то, что Управлением вынесено решение, несоответствующее требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 78-82).

Третьи лица также считают оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 Комитетом государственного заказа Тверской области (далее – Уполномоченный орган) размещено извещение о проведении Аукциона.

До срока окончания подачи заявок (04.04.2022), на участие в Аукционе было подано 5 (пять) заявок.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 04.04.2022 №ЦПА1, было подано 5 (пять) ценовых предложений: ООО «Образовательные системы плюс» (заявка 133), Индивидуальный предприниматель ФИО6 (заявка 131), ООО «БРОКТЕХНОЛОДЖИ» (заявка 125), ООО «ТЕЛЕМАТИКА» (заявка 62), ООО «Сервис Плюс» (заявка 20), наименьшее составило 14 954 902,45 рублей (снижение на 25%).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2022 №ИЭА1, 4 (четыре) заявки признаны соответствующими требованиям Аукциона, Победителем признан Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель).

18.04.2022 между Заказчиком и Предпринимателем заключен Контракт.

В Управление поступила жалоба заявителя на действия/бездействия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению заявителя, Заказчиком:

1)Установлены требования к техническим характеристикам товара, которые соответствуют товару только одного производителя;

2)Заказчиком использован неверный способ определения НМЦК.

УФАС 12.04.2022 вынесено решения по делу № 05-6/1-32-2022, которым жалоба Общества признана необоснованной, материалы дела переданы в Министерство контрольных функций для рассмотрения по вопросу способа определения НМЦК в рамках своей компетенции.

Заявитель, не согласившись с указанным решением УФАС в части признания его жалобы необоснованной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпунктам 1 – 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом, данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

В данном случае, исполнением требований Закона о контрактной системе, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным техническим заданием.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в разделе описание объекта закупки установлены следующие требования к закупаемому товару:


№ п/п

Наименование

Характеристики (показатели) товара



Наименование характеристики (показателя)

Значение характеристики (показателя)*

Единица измерения характеристики (показателя)


1.

Ноутбук

Форм-фактор

Ноутбук



Размер диагонали

≥ 15.6

Дюйм (25,4 мм)



Разрешение экрана

Full HD



Тип матрицы

IPS



Общий объем установленной оперативной памяти

≥ 8

Гигабайт



Максимальный общий поддерживаемый объем оперативной памяти

≥ 32

Гигабайт



Тип оперативной памяти

DDR4



Тип накопителя

SSD



Объем SSD накопителя

≥ 240

Гигабайт



Тип беспроводной связи

Wi-Fi



Тип беспроводной связи

Bluetooth



Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0)

≥ 2

Штука



Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 2 (USB 3.1 Gen 2, USB 3.1)

≥ 1

Штука



Тип интерфейса USB USB 3.2 Gen 2

Type-C



Разрешение вэб-камеры, Мпиксель

≥ 2



Количество ядер процессора

≥ 4

Штука



Количество потоков процессора

≥ 8

Штука



Частота процессора базовая

≥ 2

Гигагерц



Объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3)

≥ 6

Мегабайт



Наличие модулей и интерфейсов

HDMI



Наличие модулей и интерфейсов

8P8C



Наличие модулей и интерфейсов

M.2



Наличие модулей и интерфейсов

VGA



Время автономной работы от батареи

≥ 6

Час



Емкость батареи

≥ 44

Ватт-час



Вес

≤1.7

Килограмм



Согласно доводам заявителя, именно вышеуказанные требования, в совокупности с остальными, указанными в Техническом задании прямо указывают на то, что Заказчику необходим товар, изготавливаемый единственным производителем «Аквириус», на уникальность требуемого к поставке товара указывает наличие встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 2 (USB 3.1 Gen 2, USB 3.1).

Вместе с тем, если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам.

Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу № А06-6611/2009, определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939 по делу № А08-1545/2016, определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 305-КГ18-24303 по делу № А40-215975/2017)

Согласно пояснениям Уполномоченного органа, указанная в Описании объекта закупки позиция «Ноутбук» включена в Каталог товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) (код КТРУ – 26.20.11.110-00000165). В связи с чем, Заказчик при описании объекта закупки использовал описание товара, указанное в КТРУ по соответствующей позиции. При этом, Заказчиком представлено письмо АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» от 11.04.2022, в котором АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» сообщает о возможности производства ноутбука с характеристиками, указанными в Техническом задании Аукциона.

Кроме того, указанный в жалобе Заявителя вывод об ограничении конкуренции является несостоятельным и не находит своего подтверждения в связи с тем, что на участие в Аукционе было подано 5 (пять) заявок, при этом 4 (четыре) заявки признаны соответствующими требованиям Аукциона.

Таким образом, довод жалобы Заявителя правомерно признан антимонопольным органом необоснованным.

Необходимо обратить внимание также на то, что целью подачи заявления о признании решения Управления недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09). Общество не принимало участие в Аукционе, таким образом, результаты Аукциона никак не повлияли на его права.

Кроме того, как указано выше, по результатам электронного аукциона на поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта "Образование" (шифр 28-2022-нр5210) (извещение от 25.03.2022 № 0136500001122000757) 18.04.2022 между Государственным бюджетным учреждением Центр информатизации образования Тверской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен контракт № 01365000011220007570001 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта «Образование» (ноутбуки Шифр 28-2022-нр5210).

При наличии указанных обстоятельств, признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Иных доказательств нарушения закона, прав и его интересов Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое решение от 12.04.2022 по делу № 05-6/1-32-2022 вынесено законно и обоснованно, отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным решения ФАС от 12.04.2022 по делу № 05-6/1-32-2022, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина остается на заявителе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин