Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-3500/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3500/19
29 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» (ОГРН.1165024060134)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (ОГРН. 1035004463230)

об оспаривании предписаний

третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области (ОГРН.1025002864710)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Предписаний от 18.12.2018 № 29/1445/159 и от 18.12.2018 № 29/1445/160.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие обязанностей по уборке контейнерных площадок.

Представители управления и Администрации г.о. Красногорск против удовлетворения заявления возражали.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» сменило полное наименование на общество с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения наименования заявителя по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.12.2018г. сотрудником Госадмтехнадзора МО произведен осмотр территории контейнерных площадок у первого и последнего подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6.

По результатам осмотра указанной территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 04.12.2018 № 29/1445, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, имеются навалы крупного габаритного мусора и твердых бытовых отходов вокруг контейнерных площадок.

В связи с выявленными нарушениями выданы Предписание об устранении допущенных нарушений от 18.12.2018 № 29/1445/159 и от 18.12.2018 №29/1445/160, которыми обществу указано на необходимость в срок до 31 января 2019 года привести контейнерные площадки в нормативное состояние – ликвидировать навалы КГМ.

Не согласившись с выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 названного Закона Московской области предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре).

В силу части 1 статьи 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области.

Из содержания предписания следует, что управлением установлен факт нарушения частей 1, 10 статьи 56, части 1 статьи 58, пункта «е» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве), согласно которым юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:

а) в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;

б) на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Факт наличия навалов КГМ и ТБО вокруг контейнерных площадок зафиксирован в Акте осмотра территории (объекта) от 04.12.2018 № 29/1445, приложенной к нему фото-таблице и по существу обществом не оспаривался.

Вопреки доводам общества, согласно части 4 статьи 69 Закона о благоустройстве бремя содержания прилегающей к многоквартирному дому территории в пределах 30-ти метров от его границ, в случае если границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы, возлагается на управляющую компанию, представляющую интересы собственников МКД.

В настоящем случае, контейнерные площадки эксплуатируются жителями многоквартирного жилого дома и расположены на прилегающей к МКД территории, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество входят не только общие помещения многоквартирного дома, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как пояснил представитель Администрации г.о. Красногорск, многоквартирные дома №№ 2, 6, 14 в/г Павшино обслуживаются заявителем по делу и в связи с тем, что не оборудованы мусоропроводами, органом местного самоуправления были организованы места сбора мусора и обустроены спорные контейнерные площадки.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ответа Администрации г.о. Красногорск на запрос Госадмтехнадзора Московской области контейнерные площадки, находящиеся на обслуживании ООО «УК Комфорт», расположены по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. в/г Павшино за домом № 6 в районе первого подъезда и в районе последнего подъезда (письмо от 05.12.2018 № 146-01Исх-5957).

В письме Администрации г.о. Красногорск от 24.10.2018 № 1-6-1/8535 также отражено, что для жителей домов № 6 и 14 в/г Павшино контейнерные площадки будут располагаться напротив подъезда 6 дома 6 и подъезда 5 дома 14, ответственной организаций является ООО «УК Комфорт».

В Приложении № 2 к Договору управления от 18.08.2017 № ВГ6, заключенному с обществом, указано, что уборка контейнерных площадок должна производится управляющей организацией 1 раз в день, согласно Приложения № 3 раздел «Критерии оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» для оценки удовлетворительно управляющей организации необходимо обеспечить очистку контейнерных площадок от мусора, вывоз мусора с территории, в связи с чем, довод общества о том, что контейнерные площадки не передавались в ведение заявителя не соответствует действительности и противоречит условиям заключенного договора управления (т.1 л.д. 75-76).

То обстоятельство, что фактически общество осуществляет содержание спорных контейнерных площадок и организует вывоз мусора с них следует из содержания писем ООО «УК КОМФОРТ» от 03.05.2018 Исх. № б/н, от 09.11.2018 Исх. № 99 и Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 № 09/06/18, согласно которым именно заявитель осуществляет вывоз мусора с контейнерных площадок для чего им привлечен подрядчик, в обязанности которого входит не только вывоз мусора, но и зачистка контейнерных площадок и подъездов к ним.

В свою очередь, ООО «УК КОМФОРТ» принимало в рамках Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 № 09/06/18 обязанность не допускать складирования в контейнеры строительного, крупногабаритного, взрывоопасного мусора, отходов от содержания животных и птиц, а также складирование мусора вокруг контейнеров (пункт 2.1.2 Договора).

Пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией.

В силу подпунктов «д», «д(1)», «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Как разъяснено в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства к ТКО могут относиться не только твердые бытовые отходы, но крупногабаритный мусор, образующийся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, обязанность по содержанию мест сбора которого также возложена на управляющую организацию.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления необходимо установить не только нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации при выдаче предписания, но и нарушение им прав заявителя по делу.

В настоящем деле суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку на момент рассмотрения дела в суде (29.05.2019г.) срок для исполнения предписания истек, согласно представленных документов вывоз мусора на момент выдачи предписания управляющей организацией был обеспечен посредством заключения Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 № 09/06/18, а на сегодняшний день обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор, как пояснил представитель общества фактически вывозу как ТБО, так и ТКО осуществлялся за счет управляющей организации, иные ответственные лица ни собственниками помещений МКД, ни органом местного самоуправления не выбирались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданные предписания от 18.12.2018 № 29/1445/159, от 18.12.2018 № 29/1445/160 не подлежат отмене, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук