Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-43247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-43247/2018-79-450
г. Москва
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КОАП РФ

при участии в судебном заседании:от административного органа: ФИО3 дов. от 01.09.2017 г. № 22-13/619,от лица привлекаемого к административной ответственности: не явилось

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Бурдунину К.М. (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия указанного лица.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энерго ЖБИ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №10 по г. Москве (далее -Инспекция) с «07» июля 2004 года. Учредителем ЗАО «Энерго ЖБИ» являются ФИО4 и ФИО2.

ФНС России в лице уполномоченного органа ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ЗАО «Энерго ЖБИ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2014 производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств наличия у должника имущества, в счет которого могут быть возмещены судебные расходы и выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Энерго ЖБИ» денежных средств в размере 286 678 276 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу № 2-6827/15 иск ИФНС России № 10 по г. Москве оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2015.

Определением Московского городского суда г. Москвы от 30.11.2016 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 в части отказа во взыскании денежных средств со ФИО4 и ФИО2 отменено, в порядке солидарной ответственность со ФИО4 и ФИО2 в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 286 678 276 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016, полагая, что срок на ее подачу был пропущен по уважительной причине.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.10.2017 заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 30.11.2016г. на момент данного судебного разбирательства

В адрес учредителя ЗАО «Энерго ЖБИ» направлено извещение от 30.01.2018 № 23-09/03590 о времени и месте составления протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 вызван в Инспекцию 02.03.2018 к 15 час. 00 мин. Извещения в двух экземплярах направлены по адресу регистрации ФИО2 и юридическому адресу ЗАО «Энерго ЖБИ» с пометкой «ФИО2» 02.02.2018, что подтверждается отметкой Почты России на реестре заказных писем, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по обоим адресам произошла неудачная попытка вручения, ФИО2 в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем срок хранения отправлений истек.

Полагая, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ уполномоченным лицом инспекции 02.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие учредителя ЗАО «Энерго ЖБИ». уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола по месту нахождения организации и месту регистрации должностного липа, что подтверждается копией реестра с отметкой отделения почты, квитанцией об отправке и информацией с официального сайта Почты России о получении (отказа в получении, возврата в связи с отсутствием адресата, истечения срока хранения и т.д.) отправления.

На основании вышеуказанного протокола Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Федеральной налоговой службы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 127549. Россия, <...>. 6/2.213) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Дранко Л.А.