Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А72-6702/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6702/2017
город Ульяновск
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Блеск» (г. Рыбинск Ярославской области, далее - компания) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – управление, антимонопольный орган), третьи лица: акционерное общество «Авиастар-СП» (г. Ульяновск, далее – АО «Авиастар-СП»), общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (г. Красноярск, далее – ООО «Ротекс»), о признании незаконным решения от 28.02.2017 по делу №13942/03-2017, о признании в действиях заказчика нарушения п.2,3 ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.02.2017, от АО «Авиастар-СП» - ФИО3, по доверенности от 21.06.2017, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом;

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 28.02.2017 по делу №13942/03-2017, в целях восстановления своих нарушенных прав просила признать в действиях заказчика нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Авиастар-СП» и ООО «Ротекс».

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 18.01.2017 были опубликованы извещение и документация по запросу предложений в электронной форме № 31704680187 на оказание клининговых услуг (заказчик - АО «Авиастар-СП», начальная (максимальная) цена контракта - 68190960,36 руб.).

Согласно пункту 19 раздела 5 «Информационная карта запроса предложений» документации для оценки заявок участников применяются следующие критерии:

Ц i - «цена договора» (значимость критерия - 50%);

О i - «опыт участника» (значимость критерия - 40%);

К i - «кадровый ресурс» (значимость критерия - 10%).

Согласно пункту 4.13 «Оценка, сопоставление заявок на участие в запросе предложений и подведение итогов запроса предложений» документации для определения рейтинга заявки по критерию «Опыт участника» оцениваются следующие показатели:

№ п/п

Показатель

Баллы

(максимальное количество 100 баллов)

1
Отсутствие договоров на оказание клининговых услуг с общей суммой контрактов более Ц max.

0
2.1

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг исключительно на территории организаций, входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max.

20

2.2

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг исключительно на территории коммерческих организаций, не входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max.

20

2.3

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг исключительно на территории государственных и муниципальных организаций с общей суммой контрактов более Ц max

40

3.1

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг на территории организаций, входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max и наличие договоров на оказание клининговых услуг на территории организаций, не входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max (если один или оба ценовых показателя не соответствует требованию претенденту присваивается количество баллов указанных в п. 2.1.)

70

3.2

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг на территории организаций, входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max и наличие договоров на оказание клининговых услуг на территории государственных и муниципальных организаций с общей суммой контрактов более Ц max (если один из ценовых показателей не соответствует требованию претенденту присваивается количество баллов указанных в п. 2.3, если оба - п. 2.2.)

90

3.3

Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг на территории организаций, не входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max и наличие договоров на оказание клининговых услуг на территории государственных и муниципальных организаций с общей суммой контрактов более Ц max (если один из ценовых показателей не соответствует требованию претенденту присваивается количество баллов указанных в п. 2.3, если оба - п. 2.2.)

90

4
Наличие договоров (за последние 3 года) на оказание клининговых услуг на территории организаций, входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max и наличие договоров на оказание клининговых услуг на территории организаций, не входящих в ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с общей суммой контрактов более Ц max и наличие договоров на оказание клининговых услуг на территории государственных и муниципальных организаций с общей суммой контрактов более Ц max (если один из ценовых показателей не соответствует требованию, претенденту присваивается количество баллов указанных в п. З.1, либо п. 3.2, либо п. 3.3)

100

- Подсчёт баллов по данному показателю осуществляется исходя из справки о перечне и объёмах выполненных аналогичных предмету закупки договоров (Форма №6) (в подтверждение соответствия данному требованию участник должен предоставить копии договоров и актов оказанных услуг (выполненных работ)).

- Участник запроса предложений может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его квалификацию.

- Дополнительно (по желанию) участник запроса предложений может предоставить грамоты, рекомендации, референции за оказанные услуги, аналогичные предмету данного запроса предложений; документацию действующей и сертифицированной системы менеджмента качества ГОСТ ISO 9001/ ISO 9001, экологического менеджмента ISO 14001:2004, системы менеджмента по охране труда OHSAS 18001:2007.

Согласно протоколу № 95 от 27.01.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке было подано 4 заявки.

В соответствии с протоколом № 101 от 02.02.2017 рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов заявки трех участников закупки были допущены к участию в закупке. Победителем запроса предложений признано ООО «Ротекс» с предложением о цене договора 59099863,32 руб.

Компания 15.02.2017 обратилась в управление с жалобой на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме № 31704680187, по следующим мотивам.

Закупочной документацией установлены критерии оценки и сопоставления заявок участников, допущенных до участия в запросе предложений. При этом значимость критерия при формировании рейтинга заявки установлена: цена договора - 50%, опыт участника - 40%, кадровый ресурс - 10%. При этом заказчиком для оценки по критерию «Опыт участника» установлено, что при подсчете баллов преимущество получают организации, имеющие договоры на оказание клининговых услуг на территории государственных и муниципальных организаций, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

Противопоставление опыта оказания участником закупки клининговых услуг на определённых площадках (государственных и муниципальных, а также предприятий ПАО «ОАК») опыту участника на иных (например, промышленных) предприятиях с сопоставимыми объёмами носит характер субъективного мнения, установление данных подкритериев, оцениваемых максимальным количеством баллов, направлено на сужение круга участников не по реальному опыту и квалификации, а по привязке к определённым контрагентам.

Наличие заключенных участником закупки контрактов на территории государственных и муниципальных организаций и/или ПАО «ОАК» не доказывает возможность указанного участника исполнить условия договора на оказание услуг лучше, чем участников, имеющих опыт выполнения указанных работ на других объектах, а значит данный показатель не позволяет объективно оценить квалификацию участников закупки. Тем более, закупочная документация не содержит сведений об особенностях оказания услуг на территории АО «Авиастар-СП», которые бы соответствовали особенностям оказания услуг именно в интересах государственных (муниципальных) заказчиков и ПАО «ОАК», и которые с тем же качеством не могли бы быть оказаны участником, имеющим опыт работ на иных площадках. Установление подобных критериев ограничивает конкуренцию между хозяйствующими субъектами, оказывающими клининговые услуги по государственным (муниципальным) контрактам, и компаниями, имеющими не меньший опыт по оказанию подобных услуг, тем самым нарушает требования антимонопольного законодательства.

Решением от 28.02.2017 по делу № 13942/03-2017 антимонопольный орган признал жалобу компании необоснованной.

Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, компания оспорила его в судебном порядке.

Управление, АО «Авиастар-СП» заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах, в дополнениях к отзывам, в том числе, указав, что закупочная документация предусматривает следующие критерии оценки заявок на участие в запросе предложений: цена договора - 50%, опыт участника - 40%, кадровые ресурсы - 10%, в документации установлен порядок оценки заявок в соответствии с установленными критериями. В документации отсутствуют положения, ограничивающие участников, а установленные критерии в равной степени применяются ко всем участникам закупки. Наличие подкритериев при определении баллов по критерию «Опыт участника» позволяет установить лучшие условия исполнения договора, выявить лучших исполнителей, что не противоречит требованиям законодательства о закупках. Установление такого условия как наличия у участника закупки договоров на оказание клиринговых услуг на территории государственных и муниципальных организаций, предприятий ПАО «ОАК» является дополнительной гарантией для заказчика в выборе поставщика, наиболее полно удовлетворяющем его интересам. В частности АО «Авиастар-СП» заинтересовано в том, чтобы данные услуги оказывались квалифицированным исполнителем, имеющим опыт работы в данной сфере, способным оказать услуги по договору на требуемых условиях и в необходимом заказчику объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Основным видом деятельности АО «Авиастар-СП» является производство, реализация, все виды технического обслуживания, ремонт, доработка и модернизация авиационной техники.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, урегулированы Законом о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Частью 5 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1).

Следовательно, АО «Авиастар-СП» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Протоколом № 66 от 19.09.2016 Совета директоров АО «Авиастар-СП» было утверждено Положение № 400/4.14.6477.3-2016 «О закупках товаров, работ, услуг АО «Авиастар-СП» (редакция 4, далее - Положение о закупках, Положение).

В ходе анализа Положения о закупках и документации о проведении запроса предложений № 31704680187 антимонопольным органом было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8.1.1.2 Положения о закупках одним из способов закупки является запрос предложений.

Согласно пункту 9.5.1 Положения о закупках запрос предложений - конкурентная внеконкурсная закупочная процедура, для определения победителя в которой применяется несколько критериев оценки предложений участников, среди которых критерий цены предложения не всегда является определяющим, и победителем в которой признается лицо, предложившее наилучшие условия исполнения договора в соответствии с установленными критериями и порядком оценки заявок на участие в закупке.

Порядок проведения конкурса, запроса предложений определены пунктами 9.2, 9.6 Положения, подпунктом 9.2.4.5 которого предусмотрено, что помимо документов, предусмотренных Положением, конкурсной документацией могут быть предусмотрены любые иные документы, которые участник должен предоставить в составе заявки.

Согласно п. 9.2.6.11 Положения оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, а также подведение итогов конкурса проводится комиссией по закупкам заказчика на основании критериев и в порядке, указанным в главе 12 Положения, а также в конкурсной документации. Согласно п. 9.6.6.1 Положения к стадии рассмотрения, оценки, сопоставления заявок на участие в запросе предложений и подведения итогов запроса предложений, выбору победителя запроса предложений применяются соответствующие правила, установленные Положением для проведения открытого конкурса. Победителем запроса предложений признается участник запроса предложений, который предложил наилучшие условия исполнения договора, определенные на основании критериев и порядка оценки и сопоставления, указанных в документации о запросе предложений и Положении, и заявке которого присвоен первый номер.

Согласно извещению № 31704680187 заказчиком осуществлялась закупка путем проведения запроса предложений в электронной форме на оказание клининговых услуг.

Подпункты 12 и 13 пункта 11.1 Положения о закупке предусматривают, что документация должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и определения победителя процедуры закупки.

Аналогичные требования содержаться в подпунктах 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурентных закупочных процедурах, для определения победителя в которой применяется несколько критериев оценки предложений участников (конкурс, запрос предложений), комиссия по закупкам, должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в документации процедуры закупки. При этом оценка и сопоставление заявок может осуществляться на основе, в том числе, таких критериев как цена договора (подпункт 1 пункта 12.1), квалификация участника закупки (подпункт 5 пункта 12.1), в том числе обеспеченность кадровыми ресурсами, опыт и репутация участника процедуры закупки.

Согласно пункту 12.2 Положения о закупках по критериям, указанным в подпункте 4, 5, 6 пункта 12.1 раздела IV «Общие составляющие процедуры закупок» Положения, разрешается устанавливать отдельные показатели критерия (подкритерии) оценки при условии установления порядка оценки по каждому из подкритериев с указанием показателей и шкалы возможных значений оценки или порядка ее определения. Весовая значимость критерия, указанного в подпункте 1 пункта 12.1 раздела IV «Общие составляющие процедуры закупок» Положения о закупках не может быть менее 50 %. Для каждого из критериев, предусмотренных документацией процедуры закупки, установлен процент его весовой значимости, который в сумме по всем критериям должен составлять 100%.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (статьи 1, 3).

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки и не предусматривает каких-либо специальных требований к порядку оценки заявок, не содержит норм, регламентирующих определение подходов оценки ценовых и неценовых критериев.

Таким образом, заказчики вправе самостоятельно определять как перечень критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса, для определения квалификационных требований к участникам уже допущенным до закупки.

Учитывая изложенное, заказчик вправе требовать наличие у участников закупки соответствующего оборудования, квалифицированного персонала, а также опыта выполнения аналогичных работ, в зависимости от специфики осуществляемой деятельности.

Таким образом антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что документация о проведении запроса предложений раскрывает содержание указанных заявителем критериев («Опыт участника»), а также порядок оценки заявок по указанному критерию исходя из документов и сведений, которые будут предоставлены участниками закупки. Порядок оценки установлен для всех участников закупки и не содержит указание на предоставление каких-либо преимуществ конкретным лицам.

При этом установленные в закупочной документации критерии оценки заявок были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика, что установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта призваны определить участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам предприятия. Данные требования не могут рассматриваться как противоречащие целям и принципам закупок, не являются дополнительными, а конкретизируют, каким конкретно требованиям в силу Положения о закупках должны соответствовать участники процедуры закупки.

Установление в закупочной документации конкретных требований к претендентам для определенной закупки не является нарушением норм действующего законодательства, а, напротив, в силу пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ является необходимым и обязательным условием.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 223-ФЗ, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. Между тем довод об ограничении конкуренции не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемые условия запроса предложений включены в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту при поступлении четырех заявок на участие в запросе предложений. При оценке заявок заказчик применял критерии и порядок оценки заявок в равной степени ко всем участникам закупки.

Закупочная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Закона N 223-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

В рассматриваемом случае закупка проведена способом запроса предложений, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Отсутствие "опыта работ" не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям, например, по «цене договора» (50%), по «кадровым ресурсам» (10%).

Возможность потери баллов не может быть расценена в данном случае как ограничение доступа к закупке с учетом положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

Спорный критерий оценки, установленный заказчиком в закупочной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен прежде всего на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Таким образом, установленные в документации критерии оценки и их значимость не противоречат Положению о закупках, а также Закону № 223-ФЗ, поскольку в документации установлены три критерия, два из которых нестоимостные, раскрыто содержание всех критериев. При этом установлен показатель "опыт участника", установлена его значимость 40%, имеется шкала величин значимости, полностью и максимально прозрачно раскрыто содержание показателя и определен порядок его оценки.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 по делу N А59-3392/2015 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дел различны, в частности, в указанном деле заказчик в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решил оценивать наличие опыта выполнения работ только на основании государственных (муниципальных) контрактов, не принимая во внимание работы, выполненные на основании договоров с коммерческими организациями, что не усматривается в настоящем деле.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова