Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А53-14617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14617/22
12 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Концерн "Покровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 275974,37 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество "Концерн "Покровский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации" о взыскании аванса по договору подряда №58 от 26.06.2021 в сумме 269280 руб., 6694,37 руб. неустойки, признании договора расторгнутым.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Истцом в ходе рассмотрения спора был заявлен отказ от исковых требований в части признания договора расторгнутым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части признания договора расторгнутым принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №58 от 26.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы водяного пожаротушения для насосной станции своими силами из собственных материалов, по заданию Заказчика, в установленный Договором срок, согласно сметного расчета (Приложение № 1) настоящего Договора (далее по тексту «Работы»), на объекте: «Деловой центр с автостоянкой, расположенный по адресу: <...>» (далее по тексту - Объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

По условиям п. 2.3.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы надлежаще, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок выполнения работ, в течение 35 рабочих дней, после получения денежных средств согласно п.3.2 на расчетный счет подрядчика и предоставления помещения для проведения работ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость всех материалов и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в приложении № 1 к настоящему договору, согласованном и подписанном обеими сторонами, и составляет 455399 руб. в т.ч. НДС 20% -75899,83 р.

Заказчик перечисляет аванс за материалы в течение 3 банковских дней после подписания договора подрядчику в размере 201899 руб. согласно выставленному счету.

Заказчик перечисляет в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подрядчику денежные средства, согласно выставленному счету в сумме – 253500 руб. в т.ч. НДС 20% - 42250 руб.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование работ в сумме 269280 руб.

Вместе с тем, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 21.03.2022 о расторжении договора и потребовал возвратить сумму предоплаты. Обращение истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику 269280 руб. аванса.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств выполнения каких-либо работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

В связи с направлением истцом ответчику письма о расторжении договора, возврате денежных средств и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 269280 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 269280 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4918,31 руб. за период с 08.10.2021 по 21.03.2022 (уточненные требования).

В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 4918,31 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14519 руб. по платежным поручениям № 293 от 11.05.2022, № 341 от 07.06.2022.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 8484 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8484 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4235 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований и отказом от части требований (70 % от 6000 руб. + 35 руб.).

Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 293 от 11.05.2022, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения № 293 от 11.05.2022 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Покровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 269280 руб. неосновательного обогащения, 4918,31 руб. неустойки, а также 8484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части признания договора расторгнутым.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.