Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-56889/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56889/24
город Москва
07 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Инфра24» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-56889/24

по иску ООО «Гранитный» (ИНН <***>) к ООО «Инфра24» (ИНН <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранитный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инфра24» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 15.01.2024 № 150104 в размере 57 250 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 026,12 рублей за период с 19.01.2024 по 28.02.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04.07.2024 по делу № А40-56889/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года между ООО «ИНФРА 24» (далее – заказчик) и ООО Гранитный» (далее – исполнитель) был заключен счёт– договор № 150104 от 15 января 2024 года (далее – Договор) по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги мини-погрузчика S70, а заказчик оплатить.

Согласно пункту 2 Договора, стоимость услуг составляет 2 500 рублей за час работы и 17 000 рублей подача техники.

Существенным условием Договора является 100 % предоплата заказчика счёта с обязательным указанием в платёжном поручении реквизитов Договора, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (пункт 3 Договора).

Положение пункта 8 Договора предусматривает, что досудебный порядок урегулирования спора обязателен в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Во исполнение условий Договора, истцом за период с 16 января 2024 г. по 19 января 2024 г. оказаны услуги на общую сумму 114 250 рублей, из них: - 16 января 2024 г. - на сумму 17 000 рублей подача техники; - 16 января 2024 г. - на сумму 13 750 рублей (2 500,00 х5,5 часов); - 17 января 2024 г. - на сумму 7 5000 рублей (2 500,00 рублей х 3 часа); - 18 января 2024 г.- на сумму 20 000 рублей (2 500,00 рублей х 8 часов); - 19 января 2024 г. - на сумму 20 000 рублей (2 500,00 х 8 часов); - 19 января 2024 г. - на сумму 16 000 рублей подача техники; - 19 января 2024 г. - на сумму 20 000 рублей (2 500,00 рублей х 8 часов).

Услуги оказаны в полном объёме, что подтверждается подписанным заказчиком путевыми листами.

Между тем, заказчиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом, оплата по Договору произведена частично на сумму 57 000 рублей: 37 000 рублей платёжным поручением № 45 от 15 января 2024 г.; 20 000 рублей платёжным поручением № 56 от 16 января 2024 г.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 57 250 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28 февраля 2024 г. исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к статье 395 Гражданского кодекса заказчику за период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 19 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026,12 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-56889/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина