Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-113142/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-113142/18-126-677 21 августа 2018 года г. Москва Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 08 августа 2018 года Мотивированное решение вынесено 21 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН <***> ИНН <***>) К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТУРИОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 167 739 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, Государственное унитарное предприятие города Москвы «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" о взыскании 167 739 руб., из них 121 550 руб. задолженности, 46 189 руб. неустойки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец представил возражения на отзыв ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы. В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг паркования № 023-4-0334-16. Истец в рамках исполнения обязательств по указанному договору оказал ответчику услуги в период март 2017 года на сумму 130 550 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом от 31.03.2017 № 4053. Ответчик в отзыве факт оказания истцом услуг по договору не оспаривает, а лишь указывает на отсутствие задолженности. При этом ответчик ссылается на полученный от истца зачет взаимных требований, о котором было сообщено Государственным унитарным предприятием города Москвы «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в письме от 24.08.2017 № АМ-4496/7. Ответчик произведенный истцом зачет подтвердил письмами от 18.09.2017 и от 15.05.2018. Довод ответчика суд отклоняет, так как письмом от 24.08.2017 № АМ-4496/7 истец предложил ответчику подтвердить расчеты и варианты зачета взаимных требований, на что ответчик письмом от 14.09.2017 № Ц-153-17 заявил возражения относительно предложенного истцом проведения зачета, указав на отсутствие у него задолженности перед истцом. Учитывая возражение ответчика, направленное истцу в письменном виде, зачет, предложенный истцом, фактически произведен не был. На иные доказательства прекращения обязательств перед истцом ответчик не ссылается. Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в сумме 121 550 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, за период с 06.04.2017 по 20.04.2018 в сумме 46 189 руб. также подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТУРИОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 121 550 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб., неустойки в размере 46 189 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 (шесть тысяч тридцать два) руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (подробнее)Ответчики:ООО Центурион (подробнее) |