Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А73-22549/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22549/2018
г. Хабаровск
18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.02.2018 № Д-27907/18/223-АК;

от общества: не явились.

Сущность дела: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – Общество, ООО «СКМ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель Управления требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» зарегистрировано 04.09.2013г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.10.2018 № 556 в отношении обособленного подразделения ООО «СКМ» в г. Хабаровске, проведена плановая документарная проверка осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

О проведении внеплановой проверки ООО «СКМ» извещено уведомлением от 05.10.2018 о чем имеется входящий штамп № 451.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 12.12.2018 № 11.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в отношении ООО «СКМ» без участия представителя, 19.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 002979, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СКМ» извещалось уведомлением от 30.11.2018 № 27910/18/40636 (л.д. 50), которое было направлено по юридическому адресу (<...>) и получено обществом 10.12.2018.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлялось так же и на электронные адреса ООО «СКМ» (л.д. 56, 57, 58).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пп. «б» п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

ООО «СКМ» включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 1/16/77000-КЛ от 29.12.2017 (по реестру № 1)).

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.10.2018 № 556 в отношении обособленного подразделения ООО «СКМ» в г. Хабаровске, проведена плановая документарная проверка осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как установлено в ходе проверки, при осуществлении непосредственного взаимодействия (с номера телефона <***>, время звонка 07:38:10) 09.08.2018 с сестрой должника ФИО4 по задолженности ФИО5 работник обособленного подразделения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в городе Хабаровске ФИО6 при разговоре по номеру телефона <***> третьему лицу сообщил следующее: «...Чтобы избежать арестов пускай перезвонит на меня. _ Потому что ... потом ... будет поздно». Тем самым ввел в заблуждение третье лицо относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Данный факт подтвержден при прослушивании файла, а также представленной ООО «СКМ» в Управление детализацией по телефонным переговорам, осуществленным сотрудниками обособленного подразделения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в городе Хабаровске.

При этом, согласно базе данных АИС «ФССП России» в отношениидолжника ФИО5 отсутствуют возбужденныеисполнительные производства службой судебных приставов.

Арестовывать имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе вправе осуществлять, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в главе 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Звонок 09.08.2018 в 07:38:10 осуществлен ФИО6 с корпоративного номера, который закреплен за ним в соответствии с договором об оказании услуг связи «Билайн» № 411444817 от 20.07.2011, заключенным между ООО «СКМ» с ОАО «Вымпел-Коммуникации».

ФИО6 на момент проверки являлся ведущим специалистом по выездному взысканию регионального отдела по взысканию долгов по Хабаровскому краю Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной, задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», принят на работу 21.05.2015 специалистом по выездному взысканию - приказ № 10/55 ЛС от 21.05.2015, переведен на новое место работы ведущим специалистом по выездному взысканию - приказ о переводе работника на другую работу № 276/56 ЛС от 01.06.2017.

Должностные инструкции ведущего специалиста по выездному взысканию регионального отдела по взысканию долгов по Хабаровскому краю Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не содержат права и обязанности по наложению ареста на имущества должника.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «СКМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «СКМ» в данном случае заключается в непринятии им всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вменяемое обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон N 230-ФЗ, в связи с чем, подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права, свободы и интересы потребителя и характеризуется повышенной общественной опасностью, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение. Общество не представило в материалы дела доказательства исключительности случая совершенного им правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2018 в рамках дела А73-983/2018 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., с учетом отягчающего вину обстоятельства.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ИНН <***>, КПП 272101001 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), ЛКС <***>, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001, СЧ 40101810300000010001, ОКТМО: 08701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 32227000180002979014.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», расположенное по адресу: 129090, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников