Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-11097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

город Омск № дела

25 февраля 2025 года А46-11097/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, закрытого акционерного общества «Тандер», о взыскании 2 571 375 руб. 80 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (онлайн);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.04.2019); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –

СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 571 375 руб. 80 коп. в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тандер».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве, указав, что в силу договора аренды № ОмФ/623/13 от 03.10.2013, арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

Третье лицо извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ при указанной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании полиса по страхованию имущества № 452057066/22 от 15.07.2022г. АО «Тандер» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество (внутреннюю отделку нежилого помещения, торгово-материальные ценности, оборудование и иное имущество), расположенное по адресу: <...> (магазин «Магнит»).

24.11.2022г. произошел залив нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, арендованного АО «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества № ОмФ/623/13 от 03.10.2013г. (далее договор аренды) у арендодателя ИП ФИО1

Сергея Михайловича.

В результате залива пострадало застрахованное имущество АО «Тандер», что подтверждается актом о происшествии от 24.11.2022г., актом осмотра.

Как указал истец, в соответствии с актом о происшествии от 24.11.2022г. залив магазина «Магнит» произошел в результате протечки воды в тепловом узле, расположенном в смежном помещении с магазином. Представителем арендодателя была открыта дверь в помещение тепло-узла, после чего произошло распространение пара по подсобным помещениям, вследствие чего произошло срабатывание пожарной системы оповещения пожаротушения.

Вследствие срабатывания модульной системы пожаротушения наполненной водой с уксусным калием, произошло затопление торгового зала, подсобных и складских помещений, а также электрощитовой.

Сумма материального ущерба АО «Тандер» составила 2 671 375, 80 рублей, на основании отчета ООО «Корабли и люди» № 0221117Р от 25.06.2023г.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю (убыток 0512-01772-22), с учетом условий страхования, АО «Тандер» было выплачено возмещение в размере 2 571 375, 80 рублей (за вычетом франшизы - 100 000 руб.), что подтверждается п/п № 861414 от 07.07.2023г.

Исходя из обстоятельств происшествия, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № ОмФ/623/13 от 03.10.2013г., истец полагает, что ответственность за ущерб возлагается на ИП ФИО1.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано, что страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункту 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В

этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1-19, общей площадью 795,1 кв.м. расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...>. включая помещение, имеющее номер 5 на поэтажном плане (площадью 14.6 кв.м.).

Согласно п. 2.1.4 указанного договора Арендодатель обязуется устранять причины и последствия аварии на объекте, за исключением случаев, когда авария или выход из строя инженерного оборудования произошли по вине Арендатора. В рассматриваемой ситуации имеет место именно такой случай: Арендатором в нарушение п. 3.1.2 договора не обеспечена надлежащая эксплуатация сетей, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте. Также Арендатором допущены нарушения иных условий договора и положений законодательства, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

В соответствии с п. 3.1.2. договора аренды № ОмФ/623/13 от 03.10.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и АО «Тандер», Арендатор обязуется:

«Поддерживать надлежащее санитарное состояние Объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте».

В соответствии с п. 3.1.3. договора аренды № ОмФ/623/13 от 03.10.2013г. заключенного между ИП ФИО1 и АО «Тандер», Арендатор обязуется:

«Немедленно извещать Арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии нанесшем (или грозящем нанести) Объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению

угрозы дальнейшего разрушения или повреждения Объекта с разумной степенью заботливости об Объекте».

В соответствии с п. 3.1.4. договора аренды № ОмФ/623/13 от 03.10.2013г. заключенного между ИП ФИО1. и АО «Тандер»:

«Если Объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то Арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законном порядке».

Ущерб причинен неотключением пожарной сигнализации, в условиях отсутствия возгорания. Аварийное состояние или выход из строя пожарной сигнализации не установлен. Ответственность за работоспособность пожарной сигнализации возложена на Арендатора.

Отсутствие возгорания подтвердил устранивший аварию ФИО4 (свидетель), который указал на то, что помещение было заполнено паром. После чего установлена течб воды из теплового узла из-за прорыва, в связи с чем и образовалась аварийная ситуация; сработала пожарная сигнализация.

Кроме того, ответчик в своих возражения указал следующее, Постановлением № 327 по делу об административном правонарушении, вынесенном 30 декабря 2019 года заместителем главного государственного инспектора ОАО г. Омска по пожарному надзору К.К.Ю. которым арендатор (АО «Тандер») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., в дальнейшем размер административного штрафа судом был снижен до 75 000 руб. 00 коп.

Омский областной суд оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нашел, по основаниям указанным в своем решении от 16 июня 2020 года в рамках дела № 77-283(183)/2020, дополнительно (стр. № 4) указав, что «из договора аренды № ОмФ/623/13 недвижимого имущества от 03 октября 2013 года следует, что арендатор - ЗАО «Тандер» обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте (п. 3.1.2)».

Сотрудник арендатора ФИО5 (которая непосредственно в день залива помещения работала в магазине) была проинформирована о работе пожарной сигнализации, а именно из п. 8 инструктажа следует, что «в случае включения в автоматическом режиме систем противопожарной защиты объекта при отсутствии подтверждения факта возгорания или задымления, необходимо в ручном режиме с помощью ближайших устройств дистанционного пуска пожаротушений расположенных у эвакуационных выходов заблокировать пуск пожаротушения путем нажатия кнопки СТОП».

Сотрудник арендатора ФИО5 в инструктаже собственноручно написала, инструкцию получила, устный инструктаж проведен.

В нарушении инструкции осознавая отсутствие возгорания, сотрудник арендатора ФИО5 – не отключила систему пожаротушения, что вызвало ее срабатывание и причинение ущерба товароматериальных ценностей заливом.

Протечка горячей воды произошла в помещении № 5 занимаемом и эксплуатируемом арендатором под склад согласно договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный виновный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии бесспорной и очевидной причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ИП ФИО1 и наступившими последствиями; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями материалами дела не подтверждена.

Более того, ответчиком не доказан размер вред причиненного вреда – акты о списании товара и сам товар для проведения экспертизы не предоставлены, равносильно как и не доказана утрата товарного вида в результате затопления и сложившейся аварийной ситуации, тогда как представленная видеозапись опровергает доводы истца и третьего лица об утрате потребительских свойств и товарного вида товаров в обороте в объеме выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с п. 3.1.2. договора Арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние Объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте».

Протечка в тепловом узле означает ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по содержанию арендованного имущества.

Отсутствие электроэнергии в продуктовом магазине «Магнит» в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер») 24.11.2022г. с 13 часов 17 минут до 21 часов 00 минут не установлено, документально не подтверждено (наличие электроэнергии также подтверждается видеозаписью сделанной представителем ИП ФИО1 - ФИО3 24.11.2024 после инцидента, обозревалась в судебном заседании).

Бесперебойная работа систем центрального отопления при этом также была обеспечена; отсутствуют доказательства нарушения в системах центрального отопления.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик – ИП ФИО1 является лицом, причинившим вред, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения исковых требований за недоказанностью оснований иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова