Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-40781/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-40781/19

«7» ноября 2019 года г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН2312018180), г. Краснодар,

к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Богдан В.В., г.Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пирамида»(ИНН2312165354), г. Краснодар,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, при участии: от заявителя: Сотникова А.В. – представителя, от ответчика 1 : не явился, уведомлён, от ответчика 2: не явился, уведомлён, от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг»(далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Богдан В.В. (далее судебный пристав) , к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2019 и исполнительного листа ФС № 016498583 в адрес взыскателя, нарушая требования статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Богдан В.В. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2019 и исполнительный лист ФС № 016498583.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступили копии материалов исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса явку в судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Извещение также

подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, третье лицо имело возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

В судебном заседании 05.11.2019 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 07.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство № 29694/17/23040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 016498583, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10360/2017 о взыскании задолженности с ООО «Пирамида» в размере 50837,38 руб. в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг».

26.06.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из заявления, ЗАО «Кубаньоптпродторг» узнало об окончании исполнительного производства 20.08.2019 на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств).

При этом, как указывает заявитель, в его адрес не поступали ни постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2019, ни оригинал исполнительного листа серии ФС № 016498583.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлены в адрес общества, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного листа ФС № 016498583 в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили. Заинтересованными лицами не представлены суду доказательства направления взыскателю (ЗАО «Кубаньоптпродторг») в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 016498583.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Богдан В.В., не направившего взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» постановления от 26.06.2019 об окончании исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП и оригинала исполнительного документа, нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным.

В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Вместе с тем доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 5 возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного приставаисполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Богдан В.В. путем направления копии постановления от 26.06.2019 об окончании исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП и исполнительного документа – оригинала исполнительного листа серии ФС № 016498583.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Богдан В.В., выразившееся в ненаправлении в адрес закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» копии постановления от 26.06.2019 об окончании исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП и невозвращении исполнительного документа – оригинала исполнительного листа серии ФС № 016498583, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Богдан В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в 3-х дневный срок с даты встцуплени я решения в законною силу копии постановления от 26.06.2019 об окончании исполнительного производства № 29694/17/23040-ИП и исполнительного документа – оригинала исполнительного листа серии ФС № 016498583.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.П.Гонзус