Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А55-8828/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А55-8828/2023

11АП-11158/2024

Постановление изготовлено 21.08.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 по делу №А55-8828/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тевис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" о взыскании задолженности в сумме 4 034 424,22 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по 23.03.2023 в сумме 26 332,65 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 иск удовлетворен, с акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" взыскан 4 060 756,87 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 332,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2023 по дату фактического погашения долга, 43 304 руб. госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тевис" судебных расходов в размере 403 442 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 с акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" взыскано 110 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявления полностью.

Представленные к апелляционной жалобе дополнительные документы в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются. Апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 403 442 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № 01/0223 от 01.02.2023 заключенный истцом с ООО «Юридическая фирма Вагапов и партнеры», платежное поручение № 532 от 11.04.2024.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму подтвержден документально.

Применительно к правовым позициям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходя из определенной сложности дела, активной позиции ответчика, объема заявленных требований, цены иска, количества проведенных заседаний (шесть судебных заседаний в первой инстанции и одно в апелляционной), длительности рассмотрения, суд первой инстанции разумной сумму расходов на представителя в размере 110 000 руб.

Довод о согласовании сторонами повременной оплаты юридических услуг не препятствует суду определить разумность понесенных истцом судебных расходов через призму принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о значительности затраченного представителем времени на подготовку процессуальных документов, а также временные затраты на отправку почты, сканировоание, нахождение в пути и ожидание начала судебного процесса, поскольку не отвечают принципам разумности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумность такого размера как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Несогласие истца с размером установленной судом суммы судебных расходов не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера таких расходов апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 по делу №А55-8828/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Барковская