Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А53-21062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21062/2022
г. Краснодар
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Армата» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Армата» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А53-21062/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 28 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.08.2022, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление инспекции от 03.02.2022 № 28 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 125 тыс. рублей, производство по делу в остальной части требований прекращено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием оснований для снижения размера штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, производство по делу прекратить. Общество полагает, что совершение административного правонарушения инспекцией не доказано, а судебные инстанции не учли представленный в материалы дела архив фактической погоды с сайта федерального государственного бюджетного учреждения «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации». Кроме того, судебные инстанции необоснованно не применили статью 4.1.1 Кодекса, согласно которой административный штраф подлежал замене на предупреждение, а также не учли часть 4 статьи 2.1 Кодекса, поскольку общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Общество направило дополнение к кассационной жалобе, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного с собственниками помещений указанного МКД договора управления от 01.06.2019, который включает в себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

С 26 по 28 декабря 2021 года прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка общества по фактам обледенения придомовых территорий.

При визуальном обследовании МКЖ 28.12.2021, расположенного по адресу: <...>, установлено, что общество не выполнило работы по очистке крыши МКД от наледи, снега и сосулек, а также придомовой территории от снега, что представляет угрозу жизни и здоровью жителей указанного МКД, а также граждан, проходящих вдоль здания. Аналогичные нарушения установлены прокуратурой при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресам: <...> ул. Советская, д. 44. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.12.2021.

3 февраля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении № 28 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

При этом суд первой инстанции установил, что общество является субъектом малого предпринимательства. Учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, суд признал не подлежащим исполнению постановление инспекции от 03.02.2022 № 28 в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 125 тыс. рублей.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о неприменении судебными инстанциями статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Совершенное обществом противоправное деяние, заключающееся в наличии наледи, снега и сосулек на крышах многоквартирных домов, а также снега на придомовой территории, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела не следует, что имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса, позволяющие применить положения статьи 4.1.1 Кодекса. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств обществом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества со ссылкой на Закон № 70-ФЗ применительно к положениям части 4 статьи 2.1 Кодекса и постановлению от 03.02.2022 № 27 о привлечении должностного лица общества – директора ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса и отклонил их по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства.

Вопреки доводам общества собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность по управлению МКД осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не выявили. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа назначено обществу в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А53-21062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева