Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-21062/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21062/2022
город Ростов-на-Дону
23 сентября 2022 года
15АП-15546/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГЖИ Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.08.2022 по делу № А53-21062/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» (далее – общество, управляющая компания, ООО УК «Армата») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, ГЖИ Ростовской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 28 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление от 03.02.2022 № 28 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб., производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Армата» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм. Отсутствуют иные постановления и протоколы контролирующих органов о привлечении к административной ответственности. ООО УК «Армата» были предоставлены фотоматериалы с проведенными работами по уборке придомовой территории, а также по очистке крыши многоквартирных домов от наледи, снега и сосулек. Претензии по качеству к уборке у жильцов дома отсутствуют. Осмотр прокуратурой указанных территорий осуществлялся 28.12.2021 в 14 час. 00 мин. Согласно архиву фактической погоды официального сайта Гидрометцентра России, 28.12.2021 в 15 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону количество выпавших осадков за 12 часов составляло 11 мм. Представленные прокуратурой фотографии сделаны без линейки, визуально определить количество снега не представляется возможным. Событие правонарушения отсутствует. Не были представлены доказательства, по которым можно оценить наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Угрозы причинения вреда личности, обществу или государству состоянием придомовой территории, на момент проверки 28.12.2021 отсутствуют. Лица, которым был причинен вред состоянием придомовой территории, отсутствуют. Административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО УК «Армата» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ГЖИ Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры г. Ростова-на-Дону проведена проверка по фактам обледенения придомовых территорий в связи с выпадением с 26 по 28 декабря 2021 года обильного объема осадков в виде снега.

Прокуратурой установлено, что ООО УК «Армата» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договора управления от 01.06.2019., который включает в себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

При визуальном обследовании многоквартирного дома 28.12.2021, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО УК «Армата» не выполнены работы по очистке крыши МКД от наледи, снега и сосулек, а также придомовой территории от снега, что представляет угрозу жизни и здоровью жителей указанного МКД, а также граждан, проходящих вдоль здания.

Аналогичные нарушения установлены прокуратурой при осуществлении ООО УК «Армата» предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресам: <...>

Выявленное квалифицировано прокуратурой в качестве нарушения положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п.п. 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), пп. 3.6.8, 4.6.1.23, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 об утверждении Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2021.

Рассмотрев материалы дела прокуратуры об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Ростовской области в отношении ООО УК «Армата» составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2022 № 119 Пр по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением государственной жилищной инспекции Ростовской области от 03.02.2022 № 28 ООО УК «Армата» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответсвии с п. 7 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (п. 24 Правил № 290).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. (п. 3.6.8 Правил № 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 6.1.23 Правил № 170).

Снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса.

Проветриваемые подполья зданий должны очищаться от снега и наледей (п. 6.6.21 Правил № 170).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 указано, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что в нарушение указанных положений управляющая организация не выполнены работы по очистке крыши МКД от наледи, снега и сосулек, а также придомовой территории от снега, что представляет угрозу жизни и здоровью жителей, а также граждан, проходящих вдоль зданий МКД, расположенных по адресам: <...>, ул. Мурлычева, 38, ул. Советская, 44.

В апелляционной жалобе ООО УК «Армата» ссылается на то, что им были предоставлены фотоматериалы с проведенными работами по уборке придомовой территории, а также по очистке крыши многоквартирных домов от наледи, снега и сосулек, осмотр прокуратурой указанных территорий осуществлялся 28.12.2021 в 14 час. 00 мин., а 28.12.2021 в 15 час. 00 мин. количество выпавших осадков за 12 часов составляло 11 мм. Указанные ссылки признаются судом несостоятельными, поскольку общество указывает на количество осадков, выпавших после проведения прокуратурой проверки, что не исключает ответственность управляющей организации за не отчистку МКД и придомовой территории от наледи, сосулек, снега до выпавших осадков.

Ссылки на принятие обществом мер по устранению нарушений не принимаются коллегией, поскольку факт устранения нарушений не освобождает ООО УК «Армата» от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью. Отсутствие претензий у жильцов дома, на что также указывает управляющая организация в жалобе, также не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: письмом общества от 18.01.2022, актом приемки работ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 28.12.2021.

Ссылки на неприменение линейки во время установления правонарушения признаются несостоятельными, поскольку факт наличия наледи, снега и сосулек может быть установлен без использования линейки.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО УК «Армата» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Вопреки доводам общества о том, что угроза причинения вреда отсутствует, наличие обледеневших скоплений снега, наледи на дорожном покрытии придомовых территорий многоквартирных домов, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Судом первой инстанции при определении законности размера назначенного штрафа правомерно учтено, что после вынесения постановления инспекции в силу вступили положения силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО УК «Армата» с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд определил, что административный штраф в настоящем случае подлежит определению в размере 125 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного статьей).

Общество ссылается на то, что предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 по делу № А53-21062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


М.В. Соловьева