Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-94057/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94057/19
16 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-94057/19 по исковому заявлению ФНПР к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФНПР (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 25.07.2019 № МО-19/РКФ-278927, обязании Управление Росрееестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: назначение: Нежилое здание; наименование: Здание ТП; кадастровый номер 50:09:0000000:14080; площадь 40,2 кв.м.; адрес - Льяловское шоссе ФНПР; правообладатель: Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», ИНН <***>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее -ФНПР, Истец), ОГРН <***>, ИНН <***> является собственником объекта недвижимого имущества: Здание, назначение: Нежилое здание - ТП (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 50:09:0000000:179173, площадь 40,2 кв.м., адрес места нахождения: Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево (далее - Здание).

В 1999 году на Здание зарегистрировано право собственности ФНПР (запись регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999) и право оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петребургский Гуманитарный университет профсоюзов» (НОУ ВПО «СПБГУ профсоюзов»), ОГРН <***>, ИНН <***> (запись регистрации № 50-01.09-04.2003-0479.6 от 04.04.2003), что подтверждают следующие документы: выписка из ЕГРН от 31.07.2018 № 99/2018/142331691 в отношении Здания с записью регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999; выписка из ЕГРН от 14.03.2019 № 77/100/343/2019-716 в отношении Здания с записью регистрации №50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999.

Как указывает истец, в 2006 году, не располагая сведениями о произведенной ранее государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание (от представителя ФНПР не была получена своевременно соответствующая информация), ФНПР вновь обратился через другого представителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание, в результате чего повторно произведена государственная регистрация права собственности ФНПР на Здание (запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006), что подтверждают следующие документы: выписка из ЕГРН от 31.07.2018 № 99/2018/142334309 в отношении Здания запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006; выписка из ЕГРН от 14.03.2019 № 77/100/343/2019-717 в отношении Здания с записью регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

В 2012 Зданию, как объекту, в отношении которого произведена запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006, присвоен: кадастровый номер 50:09:0000000:14080

В 2014 году Зданию как объекту, в отношении которого произведена запись регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999, присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:179173.

Таким образом, одному и тому же Зданию сначала (в 2012 году) присвоен один кадастровый номер (50:09:0000000:14080), а затем позднее (в 2014 году) присвоен другой кадастровый номер (50:09:0000000:179173).

При этом в ЕГРП сведения о Здании, которому присвоен в 2014 году кадастровый номер 50:09:0000000:179173, внесены еще в 1999 году, а сведения о Здании, которому присвоен в 2012 году кадастровый номер 50:09:0000000:14080, внесены в ЕГРП в 2006 году.

Таким образом, сведения о Здании, внесенные в ЕГРП в 1999 году (запись регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999) являются более ранними, чем сведения о Здании внесенные в ЕГРП в 2006 году (запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006).

Поскольку в отношении Здания первая запись регистрации произведена в 1999 году, то, по мнению ФНПР, у Здания должен остаться тот кадастровый номер, который относится к записи регистрации 1999 года, т.е. кадастровый номер 50:09:0000000:179173, а второй кадастровый номер 50:09:0000000:14080 подлежит аннулированию.

Наименование, размер площади, иные идентифицирующие признаки, характеристики Здания с кадастровым номером 50:09:0000000:179173, а также основания для государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание, указанные в записи регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999, полностью совпадают, соответственно, с наименованием, размером площади, иными идентифицирующими признаками, характеристиками Здания, а также с основаниями для государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание, которые содержатся в записи регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

После 2014 года, вероятно в результате технической ошибки регистрирующего органа, допущенной в процессе объединения баз данных реестров ЕГРП и ГКН с целью формирования Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в сведениях о Здании, в отношении которого имеется регистрационная запись № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006, появилась ошибка в сведениях об адресе места нахождения Здания (вместо правильного адреса: «Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево» был указан неправильный адрес: «Льяловское шоссе ФНПР»).

Кроме того, в разделе о зарегистрированных правах на Здание, в отношении которого произведена запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006, отсутствуют сведения о государственной регистрации права оперативного управления НОУ ВПО «СПБГУ профсоюзов» на Здание.

И в записи регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999, и в записи регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006 содержатся сведения о том, что Здание находится на территории одного и того же кадастрового квартала 50:09:0000000.

На основании Технического заключения кадастрового инженера ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:57: отсутствует здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:09:0000000:14080: находится здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:09:0000000:179173.

Кроме того, в заключении Управления архитектуры и градостроительства Солнечногорского муниципального района №А-443-8 от 27.06.2007 указан перечень объектов, расположенных в границах кадастрового квартала, из которого видно, что здание ТП существует в единственном экземпляре.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о Здании, внесённые в ЕГРП в 1999 году, согласно которым Здание имеет кадастровый номер 50:09:0000000:179173, содержат полную и достоверную информацию о Здании.

В частности, как видно из вышеназванных выписок из ЕГРН, у Здания, с записью регистрации № 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999 имеется корректный адрес, привязка к земельному участку (схема расположения на земельном участке), в то время как у Здания с записью регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006 отсутствует корректный адрес (по данным ЕГРН - «Льяловское шоссе ФНПР», без указания региона и населенного пункта, в котором находится Здание, привязка к земельному участку отсутствует).

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении одного здания содержатся, как выяснилось, две записи: запись о Здании с кадастровым номером 50:09:0000000:179173; запись о Здании с кадастровым номером 50:09:0000000:14080. При этом данные о Здании с кадастровым номером 50:09:0000000:179173 по времени их внесения в реестр являются более ранними, а также полными, в то время как данные о Здании с кадастровым номером 50:09:0000000:14080 сформировались позднее, т.е. являются дублирующими, и кроме того, могут быть охарактеризованы как неполные, частично недостоверные, в связи с чем должны быть исключены из ЕГРН.

16.03.2018 Истцом подано заявление в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки путем исключения из ЕГРН записи об объекте недвижимого имущества: нежилое здание, здание ТП, кадастровый номер 50:09:0000000:14080, запись регистрации № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006, адрес места нахождения: Льяловское шоссе ФНПР.

Письмом от 11.09.2018 Ответчик отказал Истцу в исключении сведений об Объекте-2 из ЕГРН, мотивировав отказ тем, что поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а в иных случаях - исключительно на основании Решения суда.

Решением от 25.07.2019 № МО-19/РКФ-278927 Управление Росреестра по Московской области повторно отклонило заявление ФНПР об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что отказ Управления является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с Письмом Росреестра от 26.03.2015 N 09-исх/04159-ГЕ/15 «Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей» в орган кадастрового учета могут поступить сведения, свидетельствующие о необходимости исправления технических ошибок, содержащихся в ГКН, в том числе и в связи с наличием дублирующих записей, не только с заявлениями, но и в документе произвольной формы (в частности, обращении).

При этом может быть указана информация только об одном ОКС, в сведениях о котором, по мнению заявителя, содержится техническая ошибка (заявитель не всегда может обладать информацией о наличии в ГКН дублирующих записей об ОКС, в том числе о его кадастровом номере).

В указанной ситуации органу кадастрового учета надлежит:

обеспечить рассмотрение таких обращений в порядке и в сроки, установленные для рассмотрения обращений (заявлений, жалоб) граждан и юридических лиц;

осуществить проверку сведений ГКН на предмет наличия ошибок в записях об указанном объекте недвижимости, при выявлении обеспечить их исправление;

осуществить проверку сведений ГКН также на предмет наличия дублирующих записей об указанном в обращении ОКС;

при выявлении дублирующих записей об ОКС в ГКН выполнить мероприятия по исключению из учетной системы ведения ГКН ошибочно внесенных сведений, с учетом рекомендаций, изложенных в алгоритме действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом Росреестра от 26.07.2013 N 09-04083/13@.

Согласно части 7 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Наличие двух записей в ЕГРН относительно одного объекта недвижимого имущества нарушает права Истца, в частности, как налогоплательщика по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 25.07.2019 № МО-19/РКФ-278927 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ,

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 25.07.2019 № МО-19/РКФ-278927 незаконным.

Обязать Управление Росрееестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: назначение: Нежилое здание; наименование: Здание ТП; кадастровый номер 50:09:0000000:14080; площадь 40,2 кв.м.; адрес - Льяловское шоссе ФНПР; правообладатель: Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», ИНН <***>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФНПР расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева