Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А73-11025/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11025/2018
г. Хабаровск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения от 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В. Лазаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

о взыскании 122 704 руб. 72 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (далее – ООО «Ред Констракшн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 32 от 09.01.2018 в размере 108 150 руб., неустойки в размере 14 554 руб. 72 коп. за период с 14.02.2018 по 05.07.2018, а также неустойки в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки оплаты на сумму долга 108 150 руб. начиная с 06.07.2018, по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 исковое заявление ООО «Ред Констракшн» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен № А73-11025/2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением суда от 10.07.2018, не представил.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Ред Констракшн» принято к производству определением от 10.07.2018 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенно производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела, ответчику предложено в срок до 31.07.2018 представить мотивированный отзыв с указанием возражений, представить документы в обоснование возражений, также сторонам предложено направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в срок до 21.08.2018.

Определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы в электронном виде размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

Определение суда от 10.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому и фактическому адресам ответчика, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-11025/2018 в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу, 06.09.2018 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 07.09.2018 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный статьей 229 АПК РФ срок.

09.01.2018 между ООО «Строитель» (покупатель), и ООО «Ред Констракшн» (поставщик) заключен договор поставки № 32, по условиям которого (пункт 1.1), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить климатическое оборудование и воздуховоды(далее – товар), на основании заявок покупателя, согласованный перечень продукции указывается сторонами в счетах на оплату.

Согласно пункту 4.4 оплата осуществляется путем перечисления покупателем поставщику оплаты в размере 100% от цены продукции на основании счета, представленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней с момента фактической передачи товара и выставления счет-фактуры поставщиком.

Пунктом 5.3 договора поставки покупатель и поставщик согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

Во исполнение условий договора поставки № 32 от 09.01.2018 истцом поставлен товар ответчику по товарным накладным № 5 от 15.01.2018, № 17 от 06.03.2018, № 20 от 06.03.2018 на общую сумму 108 150 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Претензия истца исх. № 148 от 15.05.2018, направленная ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи ООО «Ред Констракшн» товара ООО «Строитель» по договору поставки № 32 от 09.01.2018 на общую сумму 108 150 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 150 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 554 руб. 72 коп., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, исходя из приведенного расчета процентов и ссылки истца в мотивировочной части иска на пункт 5.3 договора поставки № 32 от 09.01.2018, суд приходит к выводу, что истцом заявлено фактически требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора поставки покупатель и поставщик согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате переданного товара, начисление истцом неустойки является правомерным.

Неустойка в размере 14 554 руб. 72 коп. начислена истцом за период с за период с 14.02.2018 по 05.07.2018 с применением процентной ставки, предусмотренной договором, с учетом дней просрочки по каждой товарной накладной.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора поставки, судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 14 554 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца в данной части также удовлетворяется судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» задолженность по договору поставки № 32 от 09.01.2018 в размере 108 150 руб., неустойку в размере 14 554 руб. 72 коп. за период с 14.02.2018 по 05.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисляемую за каждый день просрочки оплаты на сумму долга 108 150 руб. начиная с 06.07.2018, по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.В. Лазарева