Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А81-1023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1023/2019
г. Салехард
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о возврате излишне уплаченных налогов в общем размере 513 544 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 № 2.2-29/10;

- Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) - ФИО4 по доверенности №12 от 08.05.2019 года;


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате излишне уплаченных налогов в общем размере 513 544 руб. 58 коп.

Дело было принято к производству судьей Лисянским Д.П.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением заместителя председателя арбитражного суда ЯНАО Лисянского Д.П. председателем арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, распоряжением председателя арбитражного суда ЯНАО ФИО5 от 20.03.2019 года «о замене судьи» настоящее дело №А81-1023/2019 передано на рассмотрение судье Садретиновой Н.М.

Определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) (адрес: 629850, Ямало-Ненецкий АО, <...>);

- Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629001, Ямало-Ненецкий АО, <...>).

Определением суда по делу от 09.04.2019 год Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При этом, указанным определением суд исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, поскольку заявителем не было заявлено о возврате переплаты страховых взносов в ФСС, то есть права и законные интересы ФСС не затрагиваются судебным актом по настоящему делу.

Отзывы на заявленные требования поступили от заинтересованных лиц.

17.06.2019 года от заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 1456 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители налогового органа, органа пенсионного фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Общества.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2016 года по делу № А81-780/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (адрес: 629850, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Геотекст-ЯНАО» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 298600, <...>).

27.08.2018 конкурсным управляющим ФИО2 была получена через электронную связь СБИС справка № 119317 о состоянии расчетов ООО «Геотекст-ЯНАО» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно данной справке у ООО «Геотекст-ЯНАО» имеется переплата по следующим налоговым платежам:

-по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в общем размере 97 313 руб. 10 коп.

- по пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 46руб. 90 коп.,

- по налогу на добавленную стоимость в размере 188 324 руб.,

-по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1776 руб. 45 коп.,

-по пени по транспортному налогу в размере 60 руб. 15 коп.,

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплаты страховой пенсии до 01.01.2017 года в размере 207936 руб. 43 коп.,

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплаты страховой пенсии до 01.01.2017 года в размере 7935 руб. 43 коп.,

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 9632 руб. 30 коп.,

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 519 руб. 60 коп.

19.10.2018г. конкурсным управляющим Общества в адрес МИФНС России №3 по ЯНАО было направлено письмо с приложенными заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) на основании статьи 78 НК РФ.

Как следует из заявления Общества, в ноябре 2018 года при телефонном разговоре с инспектором МИФНС России № 3 по ЯНАО было выяснено, что письмо с заявлениями утеряно.

12.12.2018г. конкурсным управляющим Общества повторно направлено письмо в МИФНС России № 3 по ЯНАО с приложением заявлений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа).

МИФНС России № 3 по ЯНАО письмом от 18.12.2018 года сообщила об отказе возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в связи с истечением 3 лет со дня уплаты налога, в том числе:

-налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в общем размере 97 313 руб. 10 коп.

-пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 46 руб. 90 коп.,

-налога на добавленную стоимость в размере 188324 руб.,

-пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1776 руб. 45 коп.,

-пени по транспортному налогу в размере 60 руб. 15 коп.,

а также налоговый орган сообщил о том, что возврат:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплаты страховой пенсии до 01.01.2017 года в размере 207936 руб. 43 коп.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплаты страховой пенсии до 01.01.2017 года в размере 7935 руб. 43 коп.,

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 9632 руб. 30 коп.,

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 519 руб. 60 коп. производится по заключению Пенсионного фонда РФ. Соответствующие заявления Общества о возврате страховых взносов были направлены в адрес органа пенсионного фонда.

Из материалов дела также следует, что решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) от 09.01.2019 года в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченных страховых взносов Обществу отказано в виду истечения трехлетнего срока на возврат.

Полагая отказ в возврате переплаты не соответствующим закону о налогах и сборах и нарушающим его права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и из содержания положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из указанных правовых положений и разъяснений следует, что приведенная норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N12882/08).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 30.01.2019 года.

Обосновывая требование о возврате из бюджета спорных сумм налогов, страховых взносов, заявитель ссылается на информацию, содержащуюся в справке № 119317 от 27.08.2018 года о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 27.08.2018 года. Иных документов, подтверждающих наличие и размер переплаты, в материалы дела не представлено.

Рассматривая спор, суд, учитывая содержание статьи 65 АПК РФ, исходит из того, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05).

Из отзыва заинтересованного лица следует, что согласно данным, отраженным в КРСБ налогоплательщика, спорная переплата по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу образовалась в периоды 2013-2014 гг., в подтверждение чему налоговым органом в материалы дела представлена карточка расчетов с бюджетом ООО «Геотекст ЯНАО».

Какие-либо доказательства, опровергающие данные сведения, заявителем в суд представлены не были.

Таким образом, спорная переплата по налоговым платежам образовалась у налогоплательщика в результате формирования налоговых обязательств за 2013 год – 2014гг.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.289 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции поддерживает доводы заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2013г. возникли у заявителя не позднее 28 марта 2014 года, за 2014 год – не позднее 28 марта 2015 года, следовательно, трехлетний срок обращения с заявлением о возврате из бюджета спорной суммы налога истек 28.03.2018. С заявлением о возврате переплаты по налогу, Общество обратилось в адрес суда только 30.01.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Следовательно, заявителем пропущен установленный пунктом 7 ст.78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Кроме того, суд отмечает, что определением по настоящему делу от 23.05.2019 года арбитражный суд обязал Общество представить суду сведения относительно причин образования переплаты по налогам, страховым взносам (представление уточненных деклараций, изменившееся законодательство, применение льготы, излишнее перечисление налога и т.д.), а также подтверждающие доказательства. В случае образования переплаты в результате представления уточненных деклараций с уменьшенной суммой налога, представить сведения и доказательства причин изменения размера налога к уплате. Суд обязал Общество представить сведения относительно налогового периода, за который образовалась переплата; представить соответствующие налоговые декларации, уточненные декларации, платежные документы, свидетельствующие об излишнем перечислении налога за конкретный налоговый период.

Требование суда заявителем в части налога на прибыль не исполнено.

В материалы дела заявителем в приложении к заявлению была представлена лишь справка №119317 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 27.08.2019 года.

Вместе с тем, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Справки о состоянии расчетов, акты сверки, составляемые налоговыми органами, в силу положений налогового законодательства не являются достаточным доказательством наличия переплаты и обязательным условием для возврата налога.

Налогоплательщиком не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налога и, следовательно, доказательства того, что сумма налога, заявленная к возврату (зачету), превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом.

Кроме того, представленная заявителем справка N 119317 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафов, процентов по состоянию на 27.08.2018 года не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат, с целью установления соблюдения заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Поскольку обществом суду не представлены документы, необходимые для сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в части возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций и пени по налогу на прибыль.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении налога на добавленную стоимость.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ). Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представляемой по итогам налогового периода, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При добросовестном исполнении своих обязанностей как налогоплательщика ООО «Геотекст-ЯНАО» о сумме излишне уплаченных налога на добавленную стоимость по итогам 2014 года и пени по НДС, должно было узнать с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, а именно 20.01.2015.

Следовательно, по самым последним платежам за 4 квартал 2014 года, срок для обращения в суд истекал 25.01.2018 г., тогда как общество обратилось с заявлением о возврате в адрес налогового органа – 19.10.2018 года, в адрес суда 30.01.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Как утверждает заявитель в представленных суду 17.06.2019 года дополнениях к заявленным требованиям, Обществом в адрес налогового органа 05.05.2017 года была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года с исчисленной суммой налога в бюджет в размере 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МИФНС РФ №3 по ЯНАО, данной уточненной налоговой декларации была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 34 192 875 руб., что подтверждается актом проверки №5168 от 21.08.2017 года.

Общество обращалось в адрес налогового органа с запросом на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде по ТКС, а именно предоставлении выписки по расчетам с бюджетом за 2015-2017г. В ответ налоговый орган представил лишь выписки по расчетам с бюджетом за 2016-2017гг., не предоставив выписку за 2015 год.

При этом, по выписке операций по расчетному счету с бюджетом по состоянию с 01.01.2017 года по 31.12.2017 год по налогу на добавленную стоимость видно, что налоговым органом были внесены следующие сведения:

-01.06.2017 года была внесены запись по операции в картотеку «Расчеты с бюджетом» сумма в размере 1776 руб. 45 коп. Пени (сумма со знаком +),

-25.10.2017 года – была внесена запись по операции в картотеку «Расчеты с бюджетом» сумма в размере 188 324 руб. Налог (сумма со знаком +).

Что в свою очередь, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у Общества переплаты по НДС в размере 188 324 руб., по пени по НДС в размере 1776 руб. 45 коп., о соблюдении предприятием срока обращения в суд с соответствующим заявлением, а также об обоснованности заявленных требований.

Суд отклоняет доводы заявителя как несостоятельные.

Согласно пп. 1 и пп. 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В Постановлении от 10.11.2011 N 8395/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства излишней уплаты НДС в размере 188324 руб., доказательства соблюдения срока на предъявление в суд требования о возврате переплаты.

Арбитражный суд определением по настоящему делу от 23.05.2019 года обязал Общество представить суду сведения относительно причин образования переплаты по налогам, страховым взносам (представление уточненных деклараций, изменившееся законодательство, применение льготы, излишнее перечисление налога и т.д.), а также подтверждающие доказательства. В случае образования переплаты в результате представления уточненных деклараций с уменьшенной суммой налога, представить сведения и доказательства причин изменения размера налога к уплате. Обязал Общество представить сведения относительно налогового периода, за который образовалась переплата; представить соответствующие налоговые декларации, уточненные декларации, платежные документы, свидетельствующие об излишнем перечислении налога за конкретный налоговый период.

Во исполнение требования суда заявителем в материалы дела в подтверждение наличия переплаты по НДС в размере 188324 руб. помимо справки №119317 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 27.08.2018 года, также представлены: уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, акт налоговой проверки №5168 от 21.08.2017 года, выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2017 года по 31.12.2017 год, квитанция о приеме запроса, уведомление об отказе.

Оценив содержание вышеуказанных документов в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что Обществом не подтверждено наличие переплаты по НДС в размере 188324 руб.

Как установлено судом выше, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Это обстоятельство должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими об исчислении и уплате налогоплательщиком налога в бюджет.

Заявитель в материалы дела не представил первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, не указал причины, по которым была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года с исчисленной суммой налога 0 руб., не представил ниодного платежного документа, свидетельствующего о перечислении НДС в завышенном размере, не указал причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации и т.д.

Сам по себе факт наличия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам в отсутствие первичной учетной документации не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей и не является надлежащим доказательством того, что именно с этой даты заявителю стало известно о факте имеющейся переплаты.

Формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика выписки, справки о состоянии расчетов, акты сверки не являются достаточным доказательством наличия переплаты, поэтому не могут служить основанием для ее возврата (зачета).

Справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что эти документы не доказывают наличие у заявителя переплаты по налогу и право на ее возврат. Основания возникновения переплаты, платежные документы, документы, подтверждающие период образования излишней уплаты налога, Обществом не представлены.

Поскольку, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него переплаты по налогу, и как следствие, наличие оснований для осуществления налоговым органом зачета и возврата излишне уплаченного НДС, арбитражный суд при отсутствии доказательств наличия переплаты приходит к выводу о незаконности заявленного требования в части возврата излишне уплаченного НДС в размере 188324 руб.

В силу изложенных норм права, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о возврате переплаты по пени по транспортному налогу, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия переплаты по пени, соблюдения срока на возврат пени.

В части возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование суд отмечает следующее.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Таким образом, в отношении заявленных к возврату по настоящему делу страховых взносов во внесудебном порядке решение принимается территориальным органом Пенсионного фонда при условии подачи соответствующего заявления плательщиком страховых взносов.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 62 Закона N 212-ФЗ, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, данный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что переплата по страховым взносам образовалась за периоды 2013-2014гг (согласно сведениям, представленным органом пенсионного фонда, последние платежи по взносам производились в 2014 году), заявителем возможность досудебного возврата переплаты утрачена.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как указывалось выше, с 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регулировались Законом N 212-ФЗ.

Ранее, в период с 01.01.2001 по 31.12.2009 соответствующие правоотношения регулировались Законом N 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 3 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В свою очередь с 01.01.2010 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ страхователь должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968).

На основании статьи 23, пункта 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ срок представления декларации по страховым взносам: за 2013 - не позднее 30.03.2014, за 2014 - не позднее 30.03.2015.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок представления расчета по страховым взносам: за 2013 год – не позднее 15.02.2014 г., за 2014 - не позднее 15.02.2015.

Учитывая, что на страхователя вышеназванными нормами в период с 2013-2014гг. была возложена обязанность представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, ООО «Геотекст-ЯНАО» должно было знать об имеющейся переплате на дату предоставления вышеназванных расчетов, то есть не позднее 30.03.2015 года.

Обратного Обществом не доказано (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах трехлетний срок, в течение которого Общество могло обратиться в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных взносов, истек 30.03.2018. С заявлением в суд Общество обратилось 30.01.2019 года – то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке в установленный срок, Обществом представлено не было.

Более того, обществом суду не представлены документы, необходимые для сравнения сумм страховых взносов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов, страховых взносов, поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в части возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также пени по страховым взносам.

Суд еще раз отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Справки о состоянии расчетов, акты сверки, составляемые налоговыми органами, в силу положений налогового законодательства не являются достаточным доказательством наличия переплаты и обязательным условием для возврата налога.

Суд отмечает, что неисполнение налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда обязанности по сообщению страхователю об излишней уплате страховых взносов, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, пунктом 3 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, не опровергает установленных судом выше обстоятельств пропуска срока, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552).

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что о факте переплаты Общество могло узнать только после утверждения конкурсного управляющего, который в силу требований закона о банкротстве обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Такая позиция является несостоятельной, поскольку речь в рассматриваемом случае идет не о правах и обязанностях собственно конкурсного управляющего, а о праве юридического лица, которое обладало правами и обязанностями и до момента признания его банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Более того, необходимо отметить, что Обществу осуществлен возврат пени по НДС в размере 1776 руб. 45 коп. Оснований для повторного возврата пени у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку определением от 08.02.2019 была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 13271 руб.

Вместе с тем, учитывая тяжелое финансовое положение Общества (нахождение в процедуре банкротства – конкурсное производство), суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя до 3000 руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена описка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 18.06.2019, которая выразилась в не указании в наименовании заинтересованного лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) слов «Государственное учреждение».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ошибка, допущенная в наименовании заинтересованного лица при объявлении резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова