Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А40-57293/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57293/24-150-429
18 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 801 730,64 руб. неосновательного обогащения по договору от 12.09.2006                       № М-01-031373,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании 801 730,64 руб. неосновательного обогащения по договору от 12.09.2006                       № М-01-031373.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ФГУП «ЭКСПЛОР» Министерства имущественных отношений Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2006 № М-01-031373, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:28, имеющий адресные ориентиры: <...> и к.н. 77:01:0001068:28 (далее - земельный участок) для эксплуатации здания под административные цели.

На основании дополнительного соглашения к договору от 18.06.2018 о замене стороны по договору аренды земельного участка, арендатором является ФИО1 (далее - истец)

Территориальное управление Росимущества в Москве (далее - ответчик) стало арендодателем в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001068:1027, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 2.1. договора договор заключен сроком до 24 марта 2030 г.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-38159/21-28-257.

Согласно п. 1.5 приложения № 1 к договору от 12.09.2006 № М-01-031373 ставка арендной платы установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Территориальное управление Росимущества в Москве в адрес ИП ФИО1 направило уведомление от 16.01.2020 № 77-08/465 об увеличении с 01.01.2020 арендной платы по договору от 12. 09. 2006 № М-01-031373 за земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:28, расположенный по адресу <...>, на основании сопроводительного письма АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 11.12.2019 г. № 2600/2002.

04.03.2020 ИП ФИО1 направила возражения относительно увеличения размера арендных платежей по договору от 12.09.2006 № М-01-031373  с 194 098 руб. до 3 320 910 руб.

25.02.2021 Территориальное управление Росимущества в Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за 1 и 2 кварталы 2020 г. по оплате арендной платы и пени в сумме 2 156 779,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-38159/21-28-257, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

Суд установил, что увеличение размера арендной платы до размера рыночной стоимости является незаконным, так как в 1 и 2 кварталах 2020 г. земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:28 являлся ограниченным в обороте.

Дополнительные соглашения к договору от 12.09.2006 № М-01-031373 об изменении способа определения размера и суммы арендной платы сторонами не подписывались.

06.10.2023 г. между ТУ Росимущества в городе Москве и ИП ФИО1 заключён договор купли - продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 77-08/204.

24.10.2023 Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:28.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО1 Э . Л. обратилась в Территориальное управление Росимущества в Москве с заявлением от 15.01.2024 г. о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и направила для подписания акт сверки расчётов.

Письмом от 06.03.2024 № 77-СИ-08/6031 Территориальное управление Росимущества в Москве уведомило ИП ФИО1 О корректировке размера арендной платы по договору от 12.09.2006 № М-01-031373 и наличии задолженности в сумме 10 521 180,29 руб. без указания периода образования задолженности и основания начисления арендной платы в повышенном размере.

Как было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-38159/21-28-257 у ИП ФИО1 была переплата по арендным платежам по договору от 12.09.2006 № М-01-031373 в сумме 53 903,11 руб.

По состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:28 составляла 34368190,11 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-197357494, соответственно размер арендной платы в 2020 г. составил 515 522,86 руб. в год.

За 2020 г. ИП ФИО1 были уплачены арендные платежи в сумме 460 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом по состоянию на 31.12.2020 у ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 619, 74 руб.

По состоянию на 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:28 составляла 34 368 190,11 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-197357494, соответственно размер арендной платы в 2021 г. составил 515 522,86 руб. в год.

За 2021 г. ИП ФИО1 были уплачены арендные платежи в сумме 560 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом по состоянию на 31.12.2021 у ИП ФИО1 образовалась переплата по арендным платежам в сумме 42 857,4 руб.

По состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:28 составляла 35 099 647, 26 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.08.2023 № КУВИ-001/2023-197360231, соответственно размер арендной платы в 2022 г. составил 526 494, 71 руб. в год.

За 2022 г. ИП ФИО1 были уплачены арендные платежи в сумме 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом по состоянию на 31.12.2021 у ИП ФИО1 образовалась переплата по арендным платежам в сумме 266 362,69 руб.

По состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:28 составляла 35 970 563, 19 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2023г. № КУВИ-001/2023-241852194, соответственно размер арендной платы в 2023 г. составил 539 558, 44 руб. в год или 134 889, 61 руб. в квартал.

В связи с переходом 24.10.2023 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:28 к ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 24.10.2023 г. размер арендной платы составил 449 632,04 руб.

За 2023 г. ИП ФИО1 были уплачены арендные платежи в сумме 685 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Таким образом по состоянию на 25.10.2023 у ИП ФИО1 образовалась переплата по арендным платежам в сумме 801 730, 64 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата внесенной переплаты по арендной плате за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 801 730,64 руб. неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности произвести возврат внесенной переплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 801 730,64 руб. (восемьсот одна тысяча семьсот тридцать рублей шестьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 035 руб. (девятнадцать тысяч тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова