Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-269711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269711/23-156-2127
15 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРА СЕРВИС" (119121, <...>, ЭТАЖ 2 КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 158 480 руб. 05 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРА СЕРВИС" о взыскании 158 480 руб. 05 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19 января 2024 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Следственным комитетом Российской Федерации (далее –Заказчик, Истец) и ООО «ТРА СЕРВИС» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 0173100014720000224 (далее - Государственный контракт) на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика (далее -услуги), на сумму 24 876 050 руб.

В соответствии в подпунктом «а» пункта 3.3 Государственного контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных государственным контрактом.

Согласно пункту 8.1 Государственного контракта Исполнитель гарантирует Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными государственным контрактом.

В силу пункта 8.2 Государственного контракта гарантийный срок на оказанные услуги со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг составляет на услуги, работы по ремонту автотранспортных средств - не менее 6 месяцев, но не менее срока установленного заводом-изготовителем; на новые детали, узлы и агрегаты, установленные на автотранспортные средства взамен вышедших из строя - 12 месяцев, но не менее срока установленного заводом-изготовителем.

Согласно требованиям пункта 8.3 Государственного контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и/или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов.

Согласно исковому заявлению, Исполнителем неоднократно возмездно оказывались услуги в отношении одних и тех же автомобилей Заказчика с применением в пределах гарантийных сроков идентичных запасных частей.

По заказ-наряду от 05.07.2021 № 00052076 Исполнителем произведена замена крышки радиатора на автомобиле «Тойота LC» г.р.з. С001КР197 на сумму 1762 руб. 42 коп.

Аналогичные работы по замене крышек радиатора были произведены на указанном автомобиле по заказ-нарядам от 28.07.2021 № 00041543 на сумму 2 315 руб. 04 коп. (стоимость запасной части составила 2134 руб. 44 коп., стоимость услуг 180 руб. 60 коп.) и от 17.11.2021 № 00053496 на сумму 2 158 руб. 88 коп. (стоимость запасной части составила 1 978 руб. 28 коп., стоимость услуг - 180 руб. 60 коп.).

Истец указывает, что работы по замене запасной части на общую сумму 4 473 руб. 92 коп. по актам от 28.07.2021 № 00041543 и от 17.11.2021 № 00053496 проведены в пределах действия гарантийного срока, что является нарушением условий Государственного контракта.

По заказ-наряду от 26.01.2021 № 00040815 Исполнителем произведена замена глушителя (гофры) и уплотнительного кольца глушителя на автомобиле «Ниссан Тиана» г.р.з. С134КР197 на сумму 7 569 руб. 31 коп. (стоимость запасной части составила 5 402 рубля 11 копеек, стоимость услуг -2 167 рублей 20 копеек).

Аналогичные работы по замене глушителя (гофры) и уплотнительного кольца глушителя были произведены на указанном автомобиле по заказ-наряду от 02.04.2021 № 00041135 на сумму 10 458 руб. 91 коп. (стоимость выполненных работ в пунктах 5,6,8 заказ-наряда- 5056,80, стоимость запасных частей в пунктах 1,2 и 3 - 5402 руб. 11 коп.) проведены в пределах действия гарантийного срока, что является нарушением условий Государственного контракта.

По заказ-наряду от 18.02.2021 № 00049324 Исполнителем произведена замена дополнительного отопителя на автомобиле «Форд Транзит» г.р.з. С120КР197 на сумму 59 416 рублей 92 копейки.

Аналогичные работы по замене дополнительного отопителя указанного автомобиля были произведены по заказ-наряду от 31.03.2021 № 00050346 на сумму 63 319 руб. 10 коп. (выполненные работы - пункт 5 заказ-наряда, запасные части - пункт 3 заказ-наряда) проведены платно в пределах действия гарантийного срока, что является нарушением условий Государственного контракта.

Замена тормозных дисков и тормозных колодок переднего и заднего мостов, профилактика передних и задних тормозных суппортов на автомобиле «Тойота LC» г.р.з. <***> по заказ-наряду от 24.06.2021 № 00041363 на сумму 35 827,07 рубля. Аналогичные работы по обслуживанию тормозных дисков и тормозных колодок переднего и заднего мостов профилактика передних и задних тормозных суппортов были произведены на указанном автомобиле по заказ-наряду от заказ-наряду от 16.07.2021 г. № 00041474 на сумму 14 549 руб. 14 коп. (стоимость выполненных работ - пункты 5,6,8,9 на сумму 3 250 руб. 80 коп., стоимость запасных частей - 4 и 5 на сумму 11 298 руб., 34 коп) проведены в пределах действия гарантийного срока (10 000 км пробега), что является нарушением условий Контракта (работы проведены после 2913 км пробега).

Также с учетом ранее установленной периодичности проведения технического обслуживания (далее-ТО) 10 000 км, указанного автомобиля, проведена замена масла ДВС (далее-ДВС) с заменой масляного, воздушного, салонного фильтров и щеток стеклоочистителя по заказ-наряду № 00042145 от 16.12.2021 на сумму 17 752 руб. 67 коп. (стоимость выполненных работ -пункты 3,4,5,8, стоимость запасных частей - пункты 4,5,6,7,9,10 на сумму 14 501 руб. 87 коп.).

Ранее аналогичные работы по техническому облуживанию (далее-ТО) были проведены по заказ-наряду от 25.10.2021 № 00041911 на сумму 17 933,27 руб. (пробег автомобиля между ТО составил 4300 км). Таким образом, работы по заказ-наряду № 00042145 от 16.12.2021 произведены с нарушением Контракта.

Проведение работ по ТО с заменой масла ДВС, масляного, воздушного, салонного фильтров на автомобиле «Тойота LC» г.р.з. <***> по заказ- наряду от 17.07.2021 № 00041526 на сумму 42 032,07 рубля. Позднее аналогичные работы по ТО были проведены по заказ-наряду от 14.10.2021 на сумму 15 336 руб.,01 коп. (пробег автомобиля между ТО составил 1690 км). Работы произведены ранее установленной периодичности проведения технического обслуживания (10 000 км), что является нарушением условий Контракта.

Замена тормозных дисков и тормозных колодок переднего моста, профилактика передних тормозных суппортов на автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. С032КР197 по заказ-наряду от 12.02.2021 № 00040915 на сумму 41 270,36 рубля.

Аналогичные работы по замене тормозных дисков и тормозных колодок переднего моста были произведены на указанном автомобиле по заказ-наряду от 26.03.2021 г. № О0041104 на сумму 20 473 руб. 12 коп. в пределах действия гарантийного срока, что является нарушением условий Контракта (работы проведены после 4732 км пробега).

Проведение работ по ТО с заменой масла ДВС, масляного, воздушного, салонного фильтров на автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. С035КР197 по заказ-наряду от 10.02.2021 № 00040905 на сумму 13 892,87 рубля.

Позднее аналогичные работы по ТО были проведены по заказ-наряду от 31.03.2021 №00041116 на сумму 11 033 руб. 58 коп. (пробег автомобиля между ТО составил 7387 км). Работы произведены ранее установленной периодичности проведения технического обслуживания (10 000 км), что является нарушением условий Контракта.

Проведена работа по замене передних тормозных колодок на автомобиле «BMB528i xDrive» г.р.з. С178КР197 по заказ-наряду от 02.07.2021 № 00052339 на сумму 1 083 руб. 60 коп., вместе с тем в перечне запасных частей и материалов запасная часть отсутствует. Основания для оплаты работ при отсутствии установленных запасных частей по указанному заказ-наряду отсутствует.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2 государственного контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету государственного контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении государственного контракта.

Согласно исковому заявлению, общая сумма неосновательно полученных ООО «ТРА СЕРВИС» денежных средств составляет 158 480 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ТРА СЕРВИС» направлена претензия от 18.01.2023 № Исхск-227/7-1562-23/51053 с предложением произвести возврат необоснованно полученных денежных средств в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено таких доказательств.

Так судом установлено, что в соответствии с требованиями государственного контракта он был полностью исполнен и согласно данным ЕИС (единой информационной системе в сфере госзакупок) был расторгнут по соглашению сторон в связи с исполнением сторонами обязательств по государственному контракту без предъявления претензий, неустоек и штрафных санкций.

Согласно требованиям пункта 8.3. Государственного контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и/или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов».

Акты с перечнем выявленных недостатков отсутствуют, на момент исполнения контракта претензии Истцом (заказчиком) не предъявлялись.

В связи с тем, что с момента расторжения контракта (по соглашению сторон в виду исполнения сторонами своим обязательств) прошло почти два года, установить в каком состоянии находились автомобили на момент обслуживания, не представляется возможным.

Таким образом, установить были данные случаи гарантийными или нет невозможно.

Согласно пункту 5.4 Государственного контракта Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения».

Судом установлено, что работы были Истцом (заказчиком) проверены, приняты без предъявления претензий и подписаны, (что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые предоставил сам заказчик), а также впоследствии оплачены.

Согласно пункту 5.3. Государственного контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что экспертиза не проводилась, ввиду отсутствия претензий со стороны Заказчика. Работы приняты и оплачены.

В соответствии с п. 11 Технического задания при получении транспортного средства от Исполнителя после оказания услуг, работ представитель Заказчика предварительно осматривает транспортное средство на предмет соответствия фактически оказанных услуг, работ и установленных запасных частей (агрегатов, узлов, систем), указанных в заказ-наряде. При выявлении в ходе предварительного осмотра недостатков оказания услуг, работ и факта не установления запасных частей, агрегатов, систем, представитель Заказчика возвращает транспортное средство Исполнителю для устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется за счет Исполнителя.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Судом установлено, что транспортные средства ответчики не возвращались, акты сдачи-приемки подписаны, услуги оплачены.

В пункте 3.4. Государственного контракта определена обязанность Заказчика, а именно: заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Контрактом; обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия выполненных работ требованиям Государственного контракта по объему и качеству, поскольку Истец (заказчик) акты приемки работ подписал без замечаний по объему и качеству выполненных Исполнителем (ответчиком) работ, претензий не предъявлял.

При обнаружении отступлений от Государственного контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик (истец) должен немедленно заявить об этом Исполнителю, что сделано не было. В случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения (п.5.4. контракта), что также Заказчиком сделано не было.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Дьяконова Л. С.