Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-22164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22164/2022
г. Краснодар
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И, при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Жирнова С.Л.), от истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 19.02.2024), в отсутствие участвующей в деле прокуратуры Ставропольского края, извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы прокуратуры Ставропольского края и Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А63-22164/2022, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (далее – общество) со следующими требованиями:

– обязать общество в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, подвергшихся нарушению на земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:395, 26:5:16010:163, 26:15:160301:36 в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800);

– обязать общество в соответствии с разработанной проектной документацией провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:395, 26:5:16010:163, 26:15:160301:36;

– по результатам проведенных рекультивационных работ на нарушенных земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:395, 26:5:16010:163, 26:15:160301:36 предоставить управлению акт приема-передачи рекультивированных земельных участков.

Иск основан на положениях статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 6, 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), постановлении № 800 и мотивирован следующим. Обществом на основании выданной лицензии осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых (валунно-песчано-гравийной смеси) в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта рекультивации, что привело к уничтожению плодородного слоя земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил прокурор Ставропольского края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что управлением 07.06.2022 проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:163,  26:15:160101:395 и 26:15:160301:36. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства», его правообладателем является ФИО4. Участок с кадастровым номером 26:15:160101:395 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства», его правообладателем является ФИО4. Участок с кадастровым номером 26:15:160101:163 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства», его правообладателем является ФИО4. Общество осуществляет на данных участках деятельность по добыче валунно-песчаной гравийной смеси на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в соответствии с лицензией на пользование недрами СТВ 00195 ТР от 08.10.2014, сроком действия до 08.10.2039. В ходе проведенных управлением мероприятий установлено, что практически на всей площади обследуемых земельных участков отсутствует плодородный слой почвы – верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам, а также почвенный грунт. Глубина снятия составила до 2,5 м. Территория земельных участков используется для добычи валунно-гравийно-песчаной породы, о чем свидетельствуют следы работы тяжелой строительной техники по изъятию породы и ее перемещению с помощью большегрузного автомобильного транспорта для дальнейшей переработки и реализации. Земельные участки непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения работ по рекультивации. Проекты рекультивации земельных участков, разработанные и утвержденные в установленном законом порядке, управлению не представлены. В ходе выездного обследования с данных земельных участков отобраны пробы почвы, которые направлены для исследования по агрохимическим показателям в независимую лабораторию (ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ»), протоколами испытаний которой установлено существенное снижение плодородия по ряду показателей. Также эксперты пришли к выводам об отсутствии почвенного покрова на значительной территории земельных участков, который можно считать уничтоженным (разрушенным). Таким образом, управлением установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения используются не по целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используются). При этом выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных земель, также установлено уничтожение плодородного слоя почвы, порчи земель на значительной площади участков. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:15:16301:36 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», его правообладателем является ФИО5. В ходе проведенных мероприятий установлено, на данном участке организована площадка для хранения и отгрузки песчано-гравийной смеси, находится весовая, капитальные строения, используемые в качестве бытовых помещений, дробильно-сортировочные линии с транспортировочными линиями для отгрузки породы, на стоянке находятся грузовые и легковые автомобили. В южной части участка находится пруд, представляющий собой карьерную выемку, наполненную водой. В реестре действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории Ставропольского края по состоянию на 01.04.2022 имеется запись о разведке с последующей добычей на Правокубанском месторождении валунно-песчано-гравийной смеси ООО «Карьер Правокубанский». Часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:160301:36 входит в границы Правокубанского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси. В ходе осмотра установлен факт уничтожения плодородного слоя на данном участке вследствие проведения работ по складированию полезных ископаемых, выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения работ по рекультивации. Управление направило обществу претензию от 24.08.2022 № ФССК-ВВ-01-10/9027 с просьбой оплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почве. Указанная претензия осталась без ответа. Повторная досудебная претензия от 26.10.2022 № 06-32/155 о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного почве, обществом также не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 7, 13, 42, 60, 62, 76, 77, 79 Земельного кодекса, статьи 78 Закона № 7-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). Также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление от 30.11.2017 № 49). Материалами дела подтверждено, что данные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом в реестре действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории Ставропольского края по состоянию на 01.04.2022 имеется запись о геологическом изучении, разведке и добыче на Приозерном участке валунно-песчано-гравийной смеси обществом на основании лицензия СТВ 00195 ТР от 08.10.2014 до 08.10.2039. Общество как обладатель лицензии на пользование недрами в границах земельных участков неоднократно предпринимало меры по изменению целевого назначения используемых земельных участков, что установлено судами в рамках дела № А63-15189/2022, однако изменение целевого назначения не произведено по причинам, не связанным с бездействием общества. С 1992 года на данной территории планировалось добывать полезные ископаемые. Из протокола № 6 заседания НТС Ставропольской ГРЭ по рассмотрению отчета о поисках и детальной разведке Барсуковского месторождения ВПГС с подсчетом запасов на 01.01.1992 следует, что комиссия утвердила отчет и отнесла Барсуковское месторождение ко 2-й группе мелких запасов месторождений песка и гравия. Данным протоколом подтверждено, что Барсуковское месторождение подготовлено для промышленного освоения. Заключением от 03.11.2006 № 4 комиссия постановила утвердить запасы ВПГС Барсуковского-II месторождения категории С1 в количестве 3 114 тыс. куб. м, решив отнести месторождение ВПГС ко 2-й группе, типу небольших линзообразных месторождений и считать Барсуковское-2 месторождение подготовленным для промышленного освоения. В 2014 году общество получило лицензию СТВ 00195 ТР на добычу песчано-гравийной смеси. В 2016 году разработан и утвержден технический проект разработки и рекультивации приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. Исходя из установленных обстоятельств, суды признали, что еще с 1992 года данная территория планировалась к использованию для добычи валунно-песчано-гравийной смеси. Она не использовалась для сельскохозяйственного производства. Формальное отнесение участков в категории земель сельскохозяйственного назначения не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества, получившего законные разрешительные документы для добычи общераспространенных полезных ископаемых и на основании действующей лицензии СТВ 00195 ТР осуществляющего добычу валунно-песчано-гравийной смеси. В 2016 году разработан и утвержден Министерством природы Ставропольского края технический проект разработки и рекультивации приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. Данный проект разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, согласно которому пользователь недр обеспечивает необходимые согласование и утверждение проектной документации. В 2016 году  проектная  организация ООО ПИФ «К-артель» разработала технический проект разработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. Согласно проекту после полной отработки карьерного поля образуется неглубокая западинообразная террасированная карьерная выемка. По характеру обводнения – переувлажненная. Выработка разделена межпанельными дамбами, возводимыми вкрестпростирания залежи. Направление рекультивации – природоохранное. Техническими условиями на рекультивацию предусмотрено использование нарушенной в результате разработки карьера территории, под водоемы природоохранного назначения и, частично, под пастбища, что вызвано близким залеганием уровня грунтовых вод. Работы по горнотехнической рекультивации планируется производить после полного развития рабочей зоны и достижения проектных отметок дна карьера со второго квартала 2018 года. Срок окончания горнотехнического этапа рекультивации определен периодом полной стабилизации насыпи обратной засыпки. Проектом установлен срок окончания горнотехнического этапа рекультивации через один год после завершения добычных работ на проектируемом участке карьера – III квартал 2033 года. Таким образом, на дату обращения управления в суд срок для проведения рекультивации не истек. После осуществления горнотехнического этапа рекультивации, разделом 8 предусмотрено осуществление биологического этапа рекультивации. Продолжительность биологической рекультивации установлена в 4 года. Этот срок обусловлен тем, что высеваемые многолетние травы после третьего года выпадают из травосмеси. На участках, рекультивируемых под водоемы, продолжительность биологического этапа составляет 1 год. Судами отклонен довод управления о несоответствии технического проекта разработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, постановлению № 800. Данные правила утверждены 10.07.2018, то есть уже после выдачи обществу лицензии (2014 год) и разработки проекта разработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения (2016 год), поэтому в данном случае их положения к спору неприменимы. Судом первой инстанции для установления соответствия проектов рекультивации общества целям восстановления окружающей среды, определением от 04.05.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭкспертПро"» (эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8). По результатам экспертизы подготовлено заключение от 29.07.2023 № 105/2023-Э, согласно выводам которого, проект рекультивации соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода проектам на момент его разработки и утверждения. На момент проведения экспертного осмотра рекультивационные мероприятия находились в активной стадии: проводилось нанесение почвенно-растительного грунта на откосы бортов отработанных карьеров. Также эксперты указали, что на момент проведения осмотра горнотехнический этап рекультивации находился на завершающей стадии. Срок завершения данного этапа рекультивации – 2033 год. Во время осмотра закоординированы контуры отвалов плодородного слоя. Эксперты определили, что объем заскладированного почвенного слоя составляет: отвал ПРГ № 1 – 14911,82 куб. м; отвал ПРГ № 2 – 602,28 куб. м; отвал ПРГ № 3 – 763,75 куб. м; отвал ПРГ № – 4 869,78 куб. м. Почвенный слой пригоден для рекультивации после проведения ряда агротехнических мероприятий. Содержание гумуса во всех 4 отвалах выше 1%, что свидетельствует о пригодности почвы для рекультивации. Эксперты указали, что на основании проведенного анализа возможно сделать однозначный вывод о том, что выполнение рекультивационных работ в соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.07.2016, приведет к возможности использования земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования (для рыбоводства). Полученное экспертное заключение признано надлежащим (допустимым, относимым и достоверным) доказательством по делу, поэтому учтено судами при проверке доводов управления. Суд первой инстанции проверил возражения истца о нарушениях, допущенных экспертом ФИО8 после того, как он был вызван и дал пояснения по существу подготовленного заключения. Суд признал, что возражения управления по своей сути сводятся к несогласию с выводами экспертов. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности проведенной по делу экспертизы. Возражения истца в большей части касаются четвертого вопроса – исследования качества почвы. В частности, управление не согласно с методикой обора проб экспертами, инструментами, которые применялись ими при отборе, методикой исследования проб и т.д. Между тем, качество почвы и отбор проб сами по себе не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, данные вопросы являлись факультативными. Существенное значение имел ответ на вопрос о соответствии (несоответствии) проекта разработки и рекультивации карьера требованиям законодательства. В данной части экспертных выводов управление действительных возражений не приводит. Довод истца того, что эксперт ФИО8 не мог принимать участие в проведении судебной экспертизы, поскольку он аттестован в качестве эксперта при управлении и привлекается управлением при проведении мероприятий по государственному земельному контролю, судом отклонен. Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение таких лиц в качестве судебных экспертов. Определением от 04.05.2023 суд предупредил экспертов (в том числе и ФИО8) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении судебной экспертизы истец не воспользовался своим правом заявить отвод эксперту, если он сомневался в его беспристрастности. Доказательств какой-либо заинтересованности эксперта ФИО8 управлением не представлено, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает выполнение обществом работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории земельных участков в соответствии с проектом рекультивации, соответствующим установленным требованиям. Доказательств, опровергающих факт проведения ответчиком работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены обществом не в соответствии с таким проектом, некачественно, неэффективно и не приведут к устранению последствий нарушения, управлением не представлено. Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:160301:36 не имеет отношения к обществу, которое не является ни его собственником, ни арендатором, как указано управлением в исковом заявлении. Собственником данного участка является ФИО5, в реестре действующих лицензий имеется запись о выдаче ООО «Карьер Правокубанский» лицензии СТВ 00145 ТЭ от 04.02.2011. Названное общество является также арендатором данного земельного участка. Таким образом, в данной части требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Не принята и ссылка истца на возбуждение уголовного дела, материалы которого истребованы судом по ходатайству управления и приобщены к делу. Вступивший в законную силу приговор по данному уголовному делу отсутствует, протоколы допросов и иные доказательства не могут быть предметом оценки арбитражного суда в настоящем споре. Кроме того, управлением и прокуратурой по поступившим документам из уголовного дела какие-либо доводы в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд отклонил доводы управления и прокуратуры о нарушении обществом состояния окружающей среды на территории используемых им земельных участков как противоречащие материалам дела, подтверждающим факт выполнения ответчиком работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации. Доводы управления о том, что действующий проект рекультивации содержит ряд недостатков и не может быть использован для проведения рекультивационных работ, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, учитывая, что имеющийся у общества проект рекультивации соответствует законодательству и последним выполняется. Доводы прокуратуры о том, что решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников земельных участков),  качестве третьих лиц, отклонены со ссылкой на положения статьи 51 Кодекса. Из содержания судебного акта не следует, что в нем имеются выводы о правах и обязанностях собственников земельных участков, требующие их привлечения к участию в деле. Прокуратура не обосновала, какой правовой интерес в рассматриваемом споре имеют ФИО4 и ФИО5, а также то, каким образом принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности указанных лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 (собственников земельных участков) к участию в деле в качестве третьих лиц. Признаны несостоятельными и доводы прокуратуры о том, что судом не дана надлежащая оценка проекту рекультивации 2016 года, имеющемуся у общества. Проект разработки и рекультивации в 2016 году утвержден Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю. Действующее законодательство не содержит обязанности недропользователя разрабатывать новый проект, либо вносить изменения в разработанный и утвержденный ранее проект рекультивации, в случае внесения изменений в нормативные правовые акты.

Управление и прокуратура обжаловали решение и постановление в кассационном порядке.

Управление в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Должностными лицами управления 07.06.2022 проведены выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:163,  26:15:160101:395, 26:15:160301:36. В рамках проведенной проверки установлено, что указанные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства, снят плодородный слой почвы, ведется добыча открытым способом валунно-гравийно-песчаной смеси. Земельные участки не пригодны для сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения работ по рекультивации. Управлением установлены признаки невыполнения обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подтверждено также уничтожение плодородного слоя почвы, порча сельскохозяйственных земель на значительной территории участков. Выводы судов о том, что еще с 1992 года земельные участки планировалось использовать для добычи валунно-песчано-гравийной смеси и они никогда не использовались для сельскохозяйственного производства, а формальное отнесение их в категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о недобросовестном поведении общества, получившего необходимые разрешительные документы, противоречат действующему законодательству. В реестре действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории Ставропольского края (по состоянию на 01.04.2022) имеется запись о геологическом изучении, разведке и добыче обществом на Приозерном участке валунно-песчано-гравийной смеси. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 входит в границы Приозерного участка недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для геологического изучения, разведки и добычи валунно-песчано-гравийной смеси. Таким образом, на участке с кадастровым номером 26:15:160101:149 вследствие проведения работ обществом произошло уничтожение плодородного слоя. Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для работ, связанных с добычей полезных ископаемых только после перевода его из указанной категории в земли промышленности и иного специального назначения. До этого момента правовой режим использования таких земель в силу статей 42 и 78 Земельного кодекса ограничен целевым назначением. При этом само по себе наличие у общества лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Доказательства принятия уполномоченным органом по ходатайству общества акта о переводе земель из одной категории в другую и внесения соответствующей записи в ЕГРН отсутствуют, работа по переводу земельных участков в иную категорию не завершена до настоящего времени. Вывод судов о том, что постановление № 800 неприменимо при подготовке проекта рекультивации и осуществление рекультивации используемых обществом земельных участков, также является несостоятельным. Ранее требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, были установлены приказом Минприроды Российской Федерации № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995. Однако в настоящее время положения указанного приказа устарели и имеют многочисленные противоречия в свете изменений, внесенных в федеральное законодательство после их принятия. К числу основных изъянов существовавшего порядка рекультивации следует отнести то, что в нем отсутствовало правовое закрепление временного промежутка, в течение которого должны начаться рекультивационные работы. В этой связи органы, согласовывающие проекты рекультивации земель, не указывали таких сроков, оставляя их на усмотрение самих недропользователей, которые могли годами (даже десятилетиями) затягивать проведение таких работ. Согласно постановлению № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5). Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8). Технической проект, предоставленный обществом, по разработке и рекультивации Приозерного карьера валунно-песчано-гравийной смеси, имеет ряд недостатков, которые, не позволяют использовать настоящий проект с целью рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения. Исследуя представленный проект можно сделать вывод о том, что проведение определенных рекультивационных работ предусматривалось с начала разработки карьера или на определенных его этапах. Однако 07.06.2022 в ходе проведения должностными лицами ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» исследовательских мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном. Так в заключениях от 17.06.2022 № 1, 17.06.2022 № 2 и 17.06.2022 № 3 отражено, что плодородный слой разрабатываемых обществом участков уничтожен. Таким образом, изначально разработка карьера на территории участков осуществлялась с нарушением проекта. Указанные мероприятия предусмотрены именно на определенных этапах разработки карьера, соответственно возложение на общество обязанности провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектом спустя более 8 лет с начала разработки нецелесообразно.

Прокуратура в жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Жалоба мотивирована следующим. Суды, отказывая управлению в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что самым важным в деле является ответ на вопрос о соответствии (несоответствии) проекта разработки и рекультивации карьера требованиям законодательства. Эксперт в заключении от 29.07.2023 № 105/2023-Э фактически дал правовую оценку соответствию проектной документации по рекультивации требованиям нормативно-правовых актов, действующих на момент ее разработки. Между тем судами не дана надлежащая оценка проекту рекультивации, разработанному в 2016 году, не выяснено, не является ли он устаревшим относительно действующих экологических нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий. Судами не учтено, что предоставленный обществом проект рекультивации разработан в 2016 году с учетом дальнейшего перевода земельных участков в земли промышленной категории и отсутствия необходимости в дальнейшем в использовании рассматриваемых участков под сельскохозяйственное назначение. Суды фактически легализуют незаконное, недобросовестное поведение ответчика, который, получив в установленном порядке лицензию на право пользования недрами, с 08.10.2014 не выполнил обязательства по переводу земельных участков в определенную категорию земель, связанную с добычей песчано-гравийных смесей, преследуя цель обогащения и игнорируя нормы действующего законодательства. При этом судами указано, что только земельный участок с кадастровым 26:15:160301:36 частично входит в границы Правокубанского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси, однако надлежащая оценка судами этому факту не дана, каких-либо выводов не сделано. Ссылка на то, что общество предпринимало меры по изменению целевого назначения участков, что установлено судами в рамках дела № А63-15189/2022, несостоятельна, поскольку в рамках данного дела оспаривалось решение об отказе в продлении срока устранения нарушений условий пользования недрами, ответчик просил продлить срок устранения нарушений до 16.10.2023. Однако до настоящего времени нарушения так и не устранены, соответствующий перевод земельных участков в определенную категорию земель так и не произведен. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5, свою позицию по делу, относительно заявленных требований, последние не предоставляли. Судебными актами затрагиваются права и законные интересы правообладателей земельных участков, требования управления предполагают проведение работ по рекультивации. Суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:160301:36 находится в аренде к ООО «Карьер Правокубанский», не определил правильно состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле данного лица в качестве второго ответчика.

Общество в отзывах на жалобы указало на их несостоятельность, просило оставить решение и постановление без изменения. В кассационных жалобах не приводятся доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов. Выводы судов о том, что общество осуществляло деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых правомерно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У общества имеется технически проект разработки и рекультивации карьера, утвержденный в установленном законом порядке, который некем не оспорен и не признан недействительным. Согласно акту проверки природоохранной прокуратуры от 25.06.2021 (предмет проверки – исполнение требований земельного законодательства при рекультивации земель, ранее используемых для добычи полезных ископаемых) нарушений не выявлено. Материалы дела также подтверждают, что на данной территории еще в 1992 году планировалось добывать полезные ископаемые, она никогда не использовалась в целях сельскохозяйственного производства. Доводы жалоб о необходимости разработки обществом нового проекта рекультивации, основанного на положениях постановления № 800, основаны на неверном понимании норм законодательства и обоснованно признаны судами несостоятельными. Утвержденный проект соответствует нормативным правовым актам, действовавшим в период его подготовки и принятия. В настоящее время общество осуществляет горнотехнический этап рекультивации в соответствии с разработанным проектом, предусматривающим все необходимые этапы (агротехнические мероприятия, землевание поверхности и др.). При этом срок проведения рекультивационных мероприятий не истек. Постановление № 800 принято после утверждения проекта рекультивации, поэтому оно неприменимо к данному спору. Судом первой инстанции назначалось проведение экспертизы, по результатам которой подтверждено, что проект рекультивации общества соответствует законодательству, которым проводятся предусмотренные им работы по рекультивации карьера. Выводы судебных экспертов управлением и прокуратурой не опровергнуты, которые не ходатайствовали о назначении по делу повторной экспертизы. Более того, выводы судебной экспертизы подтверждены заключением эксперта от 15.05.2024 по уголовному делу № 12202070040000047, полученным обществом после рассмотрения дела в апелляционном суде и послужившим основанием для прекращения уголовного преследования по факту ухудшения качества окружающей среды (деградации и загрязнения почвенного покрова).

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представитель управления поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Представили на обозрение судебной коллегии постановление о прекращении уголовного преследования от 15.08.2024.

Прокуратура явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений), выслушав представителей управления и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением 07.06.2022 проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:160101:149, 26:15:160101:163, 26:15:160101:395 и 26:15:160301:36. По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства». Участок с кадастровым номером 26:15:160101:395 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства». Участок с кадастровым номером 26:15:160101:163 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства». Правообладателем указанных земельных участков является ФИО4 Общество осуществляет на данных участках деятельность по добыче валунно-песчаной гравийной смеси на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в соответствии с лицензией на пользование недрами СТВ 00195 ТР от 08.10.2014, сроком действия до 08.10.2039. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:15:16301:36 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», его правообладателем является ФИО5

Управление указывает, что в ходе проведенных мероприятий им установлено следующее. Практически на всей площади обследуемых земельных участков отсутствует плодородный слой почвы – верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам, а также почвенный грунт. Глубина снятия составила до 2,5 м. Территория земельных участков используется для добычи валунно-гравийно-песчаной породы, о чем свидетельствуют следы работы тяжелой строительной техники по изъятию породы и ее перемещению с помощью большегрузного автомобильного транспорта для дальнейшей переработки и реализации. Земельные участки непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения работ по рекультивации. Проекты рекультивации земельных участков, разработанные и утвержденные в установленном законом порядке, управлению не представлены. В ходе выездного обследования с данных земельных участков отобраны пробы почвы, которые направлены для исследования по агрохимическим показателям в независимую лабораторию (ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ»), протоколами испытаний которой установлено существенное снижение плодородия по ряду показателей. Также эксперты пришли к выводам об отсутствии почвенного покрова на значительной территории земельных участков, который можно считать уничтоженным (разрушенным). Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения используются не по целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используются). При этом выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных земель, также установлено уничтожение плодородного слоя почвы, порчи земель на значительной площади участков. На участке с кадастровым номером 26:15:16301:36 организована площадка для хранения и отгрузки песчано-гравийной смеси, находится весовая, капитальные строения, используемые в качестве бытовых помещений, дробильно-сортировочные линии с транспортировочными линиями для отгрузки породы, на стоянке находятся грузовые и легковые автомобили. В южной части участка находится пруд, представляющий собой карьерную выемку, наполненную водой. В реестре действующих лицензий на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на территории Ставропольского края по состоянию на 01.04.2022 имеется запись о разведке с последующей добычей на Правокубанском месторождении валунно-песчано-гравийной смеси ООО «Карьер Правокубанский». Часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:160301:36 входит в границы Правокубанского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси. Установлен факт уничтожения плодородного слоя на данном участке вследствие проведения работ по складированию полезных ископаемых, выявлены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения работ по его рекультивации.

Управление направило обществу претензию от 24.08.2022 № ФССК-ВВ-01-10/9027 с просьбой оплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почве. Указанная претензия осталась без ответа. Повторная досудебная претензия от 26.10.2022 № 06-32/155 о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного почве, обществом также не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу норм статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В пунктах 13 и 19 постановления от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда обязанность по представлению уполномоченному органу в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 82 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 29.07.2023 № 105/2023-Э, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных управлением. Суды при разрешении спора установили, что общество на основании действующей лицензии СТВ 00195 ТР (сроком до 08.10.2039) на право пользования недрами осуществляет добычу валунно-песчано-гравийной смеси. Общество предпринимало меры по изменению целевого назначения используемых земельных участков, что установлено судами в рамках дела № А63-15189/2022, однако перевод земельных участков не состоялся по причинам, не связанным с бездействием ответчика. С 1992 года на данной территории планировалось добывать общераспространенные полезные ископаемые, с этого времени Барсуковское месторождение подготовлено для промышленного освоения, после этого она не использовалась для сельскохозяйственного производства. Общество после получения лицензии на добычу песчано-гравийной смеси заказало в 2016 году технический проект разработки и рекультивации приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, который утвержден министерством природы Ставропольского края. Проект рекультивации соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода проектам на момент его разработки и утверждения. Техническими условиями на рекультивацию предусмотрено использование нарушенной в результате разработки карьера территории, под водоемы природоохранного назначения и, частично, под пастбища, что вызвано близким залеганием уровня грунтовых вод. На дату обращения управления в суд с иском срок для проведения рекультивации земель не истек, поскольку проектом установлен срок окончания горнотехнического этапа рекультивации через один год после завершения добычных работ на проектируемом участке карьера – III квартал 2033 года. При этом работы по рекультивации нарушенных земель обществом проводятся в соответствии с утвержденным проектом, его реализация приведет к возможности использования земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования (для рыбоводства). Суды признали, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает выполнение обществом работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории земельных участков в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом рекультивации. Доказательств, опровергающих факт проведения ответчиком работ в соответствии с проектом рекультивации, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены обществом не в соответствии с таким проектом, некачественно, неэффективно и не приведут к устранению последствий нарушения, управлением не представлено. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:160301:36 не имеет отношения к обществу, которое не является ни его собственником. В реестре действующих лицензий имеется запись о выдаче ООО «Карьер Правокубанский» лицензии СТВ 00145 ТЭ от 04.02.2011. Названное общество является также арендатором данного земельного участка. Следовательно, в данной части требования заявлены управлением к ненадлежащему ответчику.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы управления (общество использует земельные участки сельскохозяйственного назначения с нарушением их целевого назначения и не осуществляет их перевод в земли иной категории; общество обязано привести существующий проект рекультивации земель в соответствие с требованиями постановления № 800) судом округа не принимаются. Данные доводы проверялись судом первой инстанции при разрешении спора. Позиция управления о возможности разработки обществом карьера валунно-песчано-гравийной смеси после осуществления перевода участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения является обоснованной. Суд, отклоняя данный довод, установил, что обществом предпринимались меры, направленные на перевод спорных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения. Общество обращалось в уполномоченные органы за осуществлением перевода земель, однако такой перевод не состоялся по причинам, не зависящим от общества. Указанные обстоятельства установлены ранее судами в рамках дела № А63-15189/2022. Экспертным заключением от 29.07.2023 № 105/2023-Э подтверждено, что на момент разработки и утверждения разработанный в 2016 году технический проект разработки и рекультивации приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края соответствовал обязательным требованиям. Постановление № 800 принято позднее, оно не содержит положений о приведении ранее утвержденных проектов рекультивации земель в соответствие с требованиями, установленными данным нормативным правовым актом. Доводы прокуратуры о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права проверены и отклонены апелляционным судом со ссылкой на нормы права и мотивы непринятия. Таким образом, доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, эти доводы основаны на неправильном понимании управлением и прокуратурой норм материального права либо сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие подателей жалоб с судебными выводами в силу иного понимания ими норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены решения и постановления. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Прокуратура и управление освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб (подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А63-22164/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов


                                                                                                                               А.И. Мещерин