Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А73-22865/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22865/2018
г. Хабаровск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, местонахождения: 105175, <...>)

третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о признании недействительными договоров № 2 от 09.02.2018г, № 4 от 13.02.2018г, применении последствий недействительности сделок

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО2, действующей по доверенности № Ф-1291 от 28.12.2018г;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным договора № 2 от 09.02.2018г о предоставлении субсидии за счет средств субвенции, предоставленной местному бюджету из средств бюджета Хабаровского края на возмещение затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2018году, признании недействительным договора № 4 от 13.02.2018 о предоставлении субсидий из местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на возмещение затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2018г. Заявлено также требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 1 221 073, 60 рублей.

Определением от 09.01.2019г к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В судебное заседание истец не явился. На момент судебного разбирательства ходатайств от истца не поступило.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей населению военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре тепловую энергию. Спорные договоры заключены в целях возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению пос.Старт. Договоры заключены на основании ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013г № 313-ФЗ, ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г, Законов Хабаровского края № 22 от 24.11.20104г, № 150 от 30.10.2007г, иных нормативных правовых актов, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.п.2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с п. 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку ни одним федеральным законом не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в части оспаривания сделок и как следствие применения последствий их недействительности, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит оставлению без рассмотрения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование требования о признании недействительными договоров о предоставлении субсидии за счет средств субвенции, предоставленной местному бюджету из средств бюджета Хабаровского края на возмещение затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2018году, о предоставлении субсидий из местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на возмещение затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2018г, указал со ссылкой на п.1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, что целевая субсидия предоставляется бюджетным и автономным учреждениям органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения, из бюджета публично-правового образования, создавшего это учреждение. Поскольку учредителем ответчика является Министерство обороны РФ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающей организации, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, не может предоставляться ответчику из бюджета Хабаровского края и городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Суд не находит оснований считать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования тарифов, Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закон о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно разъяснений, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87) возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам (ст. 69 БК РФ).

Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона Хабаровского края от 24.11.2004г № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд наседания», Закона Хабаровского края от 31.10.2007г № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен)на тепловую энергию, поставляемую населению», постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 94-ПА от 28.01.2016г «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2018г».

Как следует из п. 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Поскольку ответчик при заключении спорных договоров действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, оснований считать договоры № 2 от 09.02.2018г, № 4 от 13.02.2018 отсутствуют.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований о признании договоров недействительными, не подлежит удовлетворению требование о применении последствий их недействительности в виде взыскания 1 221 073,60 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение спора распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко