Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-2587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2587/20
г. Уфа
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 121 500 руб., расходов на представителя в размере 14 870 руб., почтовых расходов 191 руб.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР" о взыскании задолженности в размере 121 500 руб., расходов на представителя в размере 14 870 руб., почтовых расходов 191 руб.

Определением суда от 29.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены, извещен надлежаще, имеются уведомления о вручении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР" (ранее наименование - ООО "Девелоперская компания "Кедр") (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № С68 от 27.03.2018, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить и своевременно сдать комплекс работ в соответствии с требованиями указанными в Приложении № 1 по продвижению принадлежащего Заказчику сайта (www.townhouse-str.ru) в сети Интернет (далее – услуга, работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат указанных работ в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Стоимость услуг по договору рассчитывается в порядке и размере, согласованными сторонами в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1) и составляет по 7 000 руб. ежемесячно по 01.03.2019 включительно. В дальнейшем стоимость была увеличена до 8 500 руб. и утверждена заказчиком путем подписания актов выполненных работ.

2) Между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР" ( ранее - ООО "Девелоперская компания "Кедр") (Заказчик) заключен договор на техническую поддержку сайта townhouse-str.ru от 27.03.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по информационному и техническому сопровождению веб-сайта Заказчика, размещенному на домене townhouse-str.ru, работы выполняются Исполнителем в объеме, указанном в Приложении № 1 (п.1.1).

За выполненную работу в соответствии с п. 1.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в сроки, Приложению № 2, к настоящему договору (график платежей) (п. 3.1) и составляет по 12 000 руб. ежемесячно по 01.03.2019 включительно. В дальнейшем стоимость была увеличена до 8 500 руб. и утверждена заказчиком путем подписания актов выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами № 3 от 31.01.2019 на сумму 7 000 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 12 000 руб., № 25 от 28.02.2019 на сумму 7 000 руб., № 26 от 28.02.2019 на сумму 12 000 руб., № 42 от 31.03.2019 на сумму 12 000 руб., № 43 от 31.03.2019 на сумму 7 000 руб., № 64 от 30.04.2019 на сумму 12 000 руб., №65 от 30.04.2019 на сумму 7 000 руб., № 71 от 31.05.2019 на сумму 7 000 руб., № 72 от 31.05.2019 на сумму 12 000 руб., № 106 от 28.06.2019 на сумму 8 500 руб., № 105 от 28.06.2019 на сумму 15 000 руб., № 116 от 01.08.2019 на сумму 11 000 руб., № 126 от 31.08.2019 на сумму 11 000 руб.

Факт оказания услуг сторонами не оспариваются.

Услуги оплачены частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 121 500 руб.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность ответчика составила 121 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23 от 27.12.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и судебных расходов.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № С68 от 27.03.2018 стоимость услуг по договору рассчитывается в порядке и размере, согласованными сторонами в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1) и составляет по 7 000 руб. ежемесячно по 01.03.2019 включительно. В дальнейшем стоимость была увеличена до 8 500 руб. и утверждена заказчиком путем подписания актов выполненных работ.

Как следует из п. 3.1 договора на техническую поддержку сайта townhouse-str.ru от 27.03.2018 за выполненную работу в соответствии с п. 1.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в сроки, Приложению № 2, к настоящему договору (график платежей) и составляет по 12 000 руб. ежемесячно по 01.03.2019 включительно. В дальнейшем стоимость была увеличена до 8 500 руб. и утверждена заказчиком путем подписания актов выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами № 3 от 31.01.2019 на сумму 7 000 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 12 000 руб., № 25 от 28.02.2019 на сумму 7 000 руб., № 26 от 28.02.2019 на сумму 12 000 руб., № 42 от 31.03.2019 на сумму 12 000 руб., № 43 от 31.03.2019 на сумму 7 000 руб., № 64 от 30.04.2019 на сумму 12 000 руб., №65 от 30.04.2019 на сумму 7 000 руб., № 71 от 31.05.2019 на сумму 7 000 руб., № 72 от 31.05.2019 на сумму 12 000 руб., № 106 от 28.06.2019 на сумму 8 500 руб., № 105 от 28.06.2019 на сумму 15 000 руб., № 116 от 01.08.2019 на сумму 11 000 руб., № 126 от 31.08.2019 на сумму 11 000 руб.

Факт оказания услуг сторонами не оспариваются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 121 500 руб.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность ответчика составила 121 500 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, долг и факт оказания услуг не оспаривает (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 121 500 рублей.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 870 рублей. В обоснование представлены: счет – договор № 82 от 25.12.2019, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ООО "Консул" (Исполнитель), чек от 25.12.2019 на сумму 14 870 руб., акт оказанных услуг № 82 от 27.01.2020 на сумму 14 870 руб.

В соответствии с условиями счет – договора № 82 от 25.12.2019 предметом договора является составление претензии, составление искового заявления в АС РБ о взыскании денежной суммы, истец ФИО2, ответчик ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР", юридические услуги на сумму 14 870 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб., поскольку оговоренный в счет – договоре № 82 от 25.12.2019 размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено за два судебных заседания, без участия сторон.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 191 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены почтовыми квитанциями, и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 4 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 121 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 645 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев