Решение от 22 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35608/2025

г. Нижний Новгород 23 января 2026 года

14 января 2026 года - дата объявления резолютивной части

23 января 2026 года - дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-784) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного

казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной

гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (адрес: 603002,

<...>),

о признании недействительным решения отделения СФР по Нижегородской области

от 24.09.2025 № 521925100021503, при участии представителей:

от Фонда: ФИО1 (доверенность от 24.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.11.2025 обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения отделения СФР по Нижегородской области от 24.09.2025 № 521925100021503.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Заявитель, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель фонда с заявленными требованиями не согласен, просит отказать, против завершения предварительного судебного заседания не возражает.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное

заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

22.08.2025 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области) проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в СФР по тарифу с учетом скидки (надбавки), установленному территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области") в лице Отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию ФИО2 - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ОВО по ЗАТО ФИО2 - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области).

В ходе проведения камеральной проверки страхователя установлено нарушение установленного срока предоставления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2025 г.

ОСФР по Нижегородской области составлен акт камеральной проверки от 22.08.2025 N521925100021501.

24.09.2025 вынесено решение N 521925100021503 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2 000,00 рублей (далее - Решение), на основании п. 1 ст. 26.30, п. 2 ст. 26.26 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее — Закон N 125-ФЗ).

Факт нарушения срока предоставления сведений о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2025 г. заявитель по существу не оспаривает, и подтверждает, что в связи с указанным нарушением у ОСФР по Нижегородской области имелись основания для привлечения его к ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, Заявитель считает указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма начисленного ОСФР по Нижегородской области штрафа в размере 2 000,00 руб. завышена, несоразмерна существу и последствиям совершенного правонарушения.

Страхователь признает факт нарушения срока предоставления сведений о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2025 г., а также вину в совершении указанного нарушения.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области указывает, что ОСФР по Нижегородской области при вынесении оспариваемого решения не было учтено наличие следующих смягчающих вину обстоятельств.

Размер недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в СФР (образовавшейся за период с 01.01.2025 по 31.03.2025) составляет в сумме 0,00 рублей

Причинами нарушения срока предоставления сведений о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2025 г., является фактическое отсутствие в финансово-экономическом отделении ОВО по ЗАТО ФИО2 работников, специализирующихся на осуществлении вышеуказанных требующихся операций, обладающих специальными знаниями и навыками в этой области, в связи с неконкурентными зарплатами в указанном отделении.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ОСФР по Нижегородской области против удовлетворения заявленного требования возражает.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Статьей 24 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователи не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17, статьями 19, 24 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом № 125-ФЗ обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности.

Непредставление страхователем предусмотренной отчетности в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный законом, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000,00 рублей (статья 26.30. Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона № 125-ФЗ на страховщика возложена обязанность контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 Закона № 125-ФЗ.

По результатам проведенных контрольных мероприятий страховщик вправе (подпункт 1 пункта 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, подпункт 4 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ) привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения за 1 квартал 2025 представлены страхователем в форме электронного документа «08» августа 2025 года.

Пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ за нарушение представления страхователем предусмотренного сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 26.26 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ если лицо, привлекаемое к ответственности, уже привлекалось ранее за аналогичное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством, размер штрафа увеличен на 100 % (предыдущее решение № 521924100018703 от 13.11.2024г., дата вступления в законную силу 29.11.2024.), а именно 2 000 рублей.

Факты и выводы, изложенные в Акте, Страхователь не оспорил, какие-либо письменные возражения в адрес Фонда не направлялись.

В соответствии со статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика в ходе рассмотрения материалов проверки:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Указанные обстоятельства доказываются представлением в территориальный орган страховщика документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения или смягчающие ответственность, определены в статьях 26.25 и 26.26 Закона № 125-ФЗ соответственно. При рассмотрении материалов проверки обстоятельства, исключающие вину Страхователя в совершении правонарушения, либо смягчающие ответственность за совершение правонарушения Страхователя, Страховщиком выявлены не были.

По результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Ссылка Страхователя в обоснование своей позиции на отсутствие персонала не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, отсутствие имущественного ущерба либо угрозы негативных последствий не влияет на размер штрафа, так как штраф установлен законом в процентах от суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, независимо от размера имущественного ущерба.

Обстоятельства, приведенные заявителем в своем заявлении, как смягчающие ответственность статьей 26.26. Закона № 125-ФЗ не предусмотрены.

Документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие вину Страхователя либо смягчающие ответственность в совершении правонарушения, отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в штате на момент совершения правонарушния необходимого количеств сотрудником, предусмотренных штатным расписанием, не является основанием для уменьшения размера штрафа за совершенное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает решение от 24.09.2025 № 521925100021503 законным и обоснованным.

При подаче заявления государственная пошлина заявителем в федеральный бюджет не оплачена.

Заявителем указано на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате

поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Настоящее дело является спором между Учреждением и ОСФР по Нижегородской области о признании недействительным решения отделения СФР по Нижегородской области от 24.09.2025 № 521925100021503, следовательно, возникло из гражданских правоотношений и не связано с защитой государственных, общественных интересов.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания Учреждения освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина