Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А60-22838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22838/2017
10 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-22838/2017

по иску Акционерного Общества "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 652 707 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1705 от 31.10.2016 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве специального строительства" о взыскании 652 707 руб. 02 коп., из которых: 605 328 руб. 43 коп. – основного долга, 47 378 руб. 59 коп. – неустойка за период с 21.01.2017 г. по 10.05.2017 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что факт задолженности не оспаривает, при этом готов оплатить ее после подписания с истцом договоров на оказание услуг по каждому строительному объекту и открытия отдельных счетов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец представил пояснения относительно данного ходатайства, с возражением против его удовлетворения, ссылаясь на то, что спор может быть рассмотрен по месту исполнения договора.

Суд, рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении на основании ст. 36 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Так же в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика пени в размере 46 098 руб. 08 коп. за период с 21.01.2017 г. по 10.05.2017 г., с продолжением их начисления с 11.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ввиду отсутствия заключенного договора теплоснабжения № 66-01-354, между АО «ГУ ЖКХ» и ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Так, в декабре 2016 г. истец отпустил ответчику теплоресурс на общую сумму 605 328 руб. 43 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 81245 от 31.12.2016 г.

Указанная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997г. № 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" является фактическим пользователем и обязано оплатить полученные энергоресурсы. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт поставки ресурса и его стоимость не оспаривает.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка в размере 46 098 руб. 08 коп. за период с 21.01.2017 г. по 10.05.2017 г., с продолжением их начисления с 11.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 328 руб. 43 коп. – основного долга, 46 098 руб. 08 – неустойки, с продолжением ее начисления с 11.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление инженерных работ № 2 при Федеральном Агентстве специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 029 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина