Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А03-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2429/2024
г. Барнаул
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22", г. Барнаул (ИНН <***>, ОРГН 1122224005584) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 150 руб. 54 коп. задолженности по договору субаренды № 01/04/2023 от 01.04.2023, 6 426 руб. договорной неустойки по состоянию на 22.01.2024, неустойки в размере 0,3 % в день от суммы задолженности в размере 7 150 руб. 54 коп., начиная с 16.02.2024 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств,

без участия представителей сторон в судебном заседании.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22" (далее – истец, ООО "Торгсервис 22") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 7 150 руб. 54 коп. задолженности по договору субаренды № 01/04/2023 от 01.04.2023, 6 426 руб. договорной неустойки по состоянию на 22.01.2024, неустойки в размере 0,3 % в день от суммы задолженности в размере 7 150 руб. 54 коп., начиная с 16.02.2024 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Требования со ссылками на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования.

Определением от 27.06.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела в суде не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО "Торгсервис 22" (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/04/2023 от 01.04.2023 (далее – договор), в соответствии условиями которого арендодатель предоставил субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 5,0 кв.м., расположенное в нежилом помещении по адресу: <...>, а субарендатор принял помещение в субаренду и обязался уплачивать арендатору арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

По акту приема – передачи от 11.04.2023 часть нежилого помещения была передана ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определённые договором.

Как установлено пунктом 3.1. договора размер арендной платы по договору составляет 7 000 руб. за все арендуемое помещение в месяц.

Субарендатор производит оплату арендного платежа за каждый месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в счете на оплату, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора (пункт 3.4. договора).

Из положений пункта 4.2 договора следует, что субарендатор несет ответственность за просрочку исполнения (неполное исполнение) обязательств по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора в виде неустойки (пени) в размере 0,3% в день от несвоевременно (не полностью) уплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Договор субаренды 11.05.2023 расторгнут по соглашению сторон от 05.05.2023, часть помещения возвращена истцу по акту сдачи-приемки части нежилого помещения от 11.05.2023.

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 150 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета

за период с 11.04.2023 по 30.04.2023 - 7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) / 30 дней (количество дней в апреле) = 233 руб. 33 коп. в день * 20 дней = 4 666 руб. 67 коп.

за период с 01.05.2023 по 11.05.2023 - 7 000 руб. (размер ежемесячного платежа) / 31 дней (количество дней в мае) = 225 руб. 81 коп. в день * 11 дней = 2 483 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неисполнение требований которой послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком имуществом в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства оплаты аренной платы, контр – расчет исковых требований суду не представил.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, проверив расчет требований искового заявления и признав его арифметически верным (т.д. 1 л.д. 18), признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также

Руководствуясь разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 0,3% в день от непогашенной суммы основной задолженности, начиная с 16.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22", г. Барнаул (ИНН <***>, ОРГН 1122224005584)задолженность по договору в размере 7 150 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 15.02.20024 в размере 6 426 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22", г. Барнаул (ИНН <***>, ОРГН 1122224005584) неустойку в размере 0,3% в день от непогашенной суммы основной задолженности, начиная с 16.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус