Решение от 16 января 2020 г. по делу № А35-8786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8786/2019
16 января 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 15.01.2020 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПАК»

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7584 руб. 46 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.04.2019 по 27.06.2019 в размере 128 руб. 26 коп.;

расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт» (далее – ООО «Офисмаг-опт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПАК» (далее – ООО «ПОЛИМЕРПАК») задолженности в размере 7712,72 руб., в том числе:

7584,46 руб. основного долга за поставленный товар,

128,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 27.06.2019 в размере 128 руб. 26 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного истцом товара, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт» (юридический адрес 394016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 02.11.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПАК» (юридический адрес – 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом установлено, что по достигнутому соглашению ООО «Офисмаг-опт» осуществило в адрес ООО «ПОЛИМЕРПАК» поставку товара (канцелярские принадлежности) на основании товарной накладной №Ро-КОР-82376 от 21.03.2019 на сумму 7584,46 руб. (л.д.15). Из пояснений истца следует, что Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 14 календарных дней от даты, указанной в накладной.

Однако оплата товара по товарной накладной Ро-КОР-82376 от 21.03.2019 ответчиком произведена не была.

Поскольку полная стоимость поставленного товара ответчиком оплачена не была, истец направил в адрес ООО «ПОЛИМЕРПАК» претензию от 23.05.2019 с требованием погасить задолженность и оплатить полученный товар, с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако указанная претензия была оставлена ООО «ПОЛИМЕРПАК» без ответа.

Таким образом, ООО «ПОЛИМЕРПАК» не исполнило свои обязательства ни в разумный срок, ни после востребования долга ООО «Офисмаг-опт».

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 09.04.2019 по 27.06.2019 в общей сумме 128,26 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Офисмаг-опт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПОЛИМЕРПАК» о взыскании 7584,46 руб. долга за не оплаченную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 27.06.2019 в размере 128,26 руб. и возложении расходов по оплате госпошлины на ответчика.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, реализация товара ООО «Офисмаг-опт» в адрес ООО «ПОЛИМЕРПАК» осуществлялась в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки, на основании товарных накладных, содержащих сведения о наименовании товара, его количестве и цене, являющихся в силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли-продажи, в связи с чем сложившиеся правоотношения следует расценивать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика имущество в порядке и в количестве, предусмотренных товарной накладной №Ро-КОР-82376 от 21.03.2019, представленной в материалах дела.

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 7584,46 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по товарной накладной, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об оплате поставленного товара, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 128,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 27.06.2019 также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на сумму заявленную к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7584,46 руб. и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 128,26 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 09 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПАК» (юридический адрес – 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт» (юридический адрес 394016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 02.11.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 7712 руб. 72 коп., в том числе:

7584 руб. 46 коп. долга за поставленный товар;

128 руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 27.06.2019,

а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья О.Н. Силакова