Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А45-16019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16019/2021
28 июля 2021 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

2) Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска,

при участии в деле третьего лица: ФГУ предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр),

о признании незаконным постановления №54006/20/3991841 от 13.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 502 561 руб. 41 коп., и возврате из бюджета суммы в размере 163019 руб. 64 коп. списанную по платежному ордеру №75995 от 12.05.2021 и сумму в размере 1667 руб. 76 коп. списанную по платежному ордеру №82702 от 13.05.2021; возврате из бюджета сумму переплаты в размере 66 555 руб. 03 коп. по исполнительному производству 6742029/20/54006-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 01.03.2021 (выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 13.06.2006, паспорт, ФИО2, доверенность от 12.07.2021 (выдана сроком до 31.12.2023. паспорт),

заинтересованного лица: 1)ФИО3, доверенность от 03.023.2021 (выдана сроком на три года), служебное удостоверение, 2) ФИО4, служебное удостоверение,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным постановления №54006/20/3991841 от 13.10.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 502 561 руб. 41 коп., о возврате из бюджета суммы в размере 163019,64 руб., списанной по платежному ордеру №75995 от 12.05.2021, и суммы в размере 1667,76 руб., списанной по платежному ордеру №82702 от 13.05.2021; возврате из бюджета суммы переплаты в размере 66 555 руб. 03 коп. по исполнительному производству 6742029/20/54006-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что списание исполнительского сбора произошло ранее 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в ходатайстве об уточнении заявленных требований.

Судебные приставы, присутствующие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласны, ссылаются на законность действий, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - ФГУ предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр).

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6742029/20/54006-ИП в отношении ООО «Гарант Плюс», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-33666/2018.

Сумма задолженности составляет 7 862 723,36 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника (630108, <...>) 06.08.2020 (почтовый идентификатор 63097450258838) и получено должником согласно отчету об отслеживании отправлений 26.09.2020.

Как следует из представленных в материалы дела заявителем платежных поручений и судебным приставом-исполнителем расчета взысканной задолженности, с должника в период с 05.08.2020 по 16.09.2020 взыскано 683 274,54 руб., остаток задолженности составил 7 179 448,79 руб. (7862723,36-683274,54).

Поскольку в установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, взыскиваемая сумма должником не перечислена, 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 502 561, 41 руб. (7179448,79*0,07%).

Всего в период с 05.08.2020 по 12.04.2021 со счетов должника произведено списание на сумма 7 926 286,47 руб.

Из указанной суммы списания в пользу взыскателя перечислено 7 862 723, 36 руб., в связи с чем, 20.04.2021 исполнительное производство № 6742029/20/54006-ИП окончено фактическим исполнением.

Оставшаяся сумма списания в размере 63 555,45 руб. зачислена судебным приставом в счет уплаты исполнительского сбора.

Поскольку денежных средств для уплаты исполнительского сбора оказалось недостаточно, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 436005,96 руб. (502561,41-63555,45), которое выделено в отдельное исполнительное производство.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 502 561,41 руб. является незаконным, а также, что списанные денежные средства необходимо возвратить должнику, общество обратилось в настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей заявителя, судебных приставов-исполнителей, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника (пункт 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вышеуказанные доказательства не были представлены судебному приставу-исполнителю.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебными приставами вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением должником решения арбитражного суда.

Указанное постановление своевременно направлено в адрес заявителя по настоящему делу, однако, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил постановление.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения, обществом не выполнены, задолженность не погашена, судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения не представлено.

В связи с данными обстоятельствами судебным приставом законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконными оспариваемого постановления от 13.10.2020 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заявитель не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетных счетов общества, требования о возврате списанных денежных сумм, в том числе, в размере 163019 руб. 64 коп. (списанной по платежному ордеру №75995 от 12.05.2021), в размере 1667 руб. 76 коп. (списанной по платежному ордеру №82702 от 13.05.2021); переплаты в размере 66 555 руб. 03 коп. по исполнительному производству 6742029/20/54006-ИП, суд, исходя в том числе из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно которой способ защиты нарушенных прав заявитель определяет самостоятельно), суд находит заявленные требования в данной части также не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что взысканные суммы произведены судебными приставами на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая сформулированные обществом заявленные требования, недоказанность нарушения прав и интересов общества, выразившихся в списание денежных средств, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление получено заявителем 21.04.2021 (данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель заявителя), однако, в суд с настоящим заявлением общество обратилось 15.06.2021, при этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, обществом не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова