Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А77-1083/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1083/2019
23 декабря 2020 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заместителя прокурора Чеченской Республики, адрес: 364000, <...>, к Межрайонной ИФНС России № 6 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364021, <...> третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо – Кавказскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СКФО), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357600, <...>; ФИО2, (ИНН <***>), адрес: 366108, Чеченская Республика, Шелковской район, ст-ца Шелковская, ул. Шаповалова, д.34, кв.4; ФИО3, ИНН <***>, адрес места жительства: 366500, Чеченская Республика, Урус - Мартановский район, г. Урус - Мартан, ул. Ломоносова, д. 67; ФИО4, ИНН <***>, адрес места жительства: 364027, <...>; ФИО5, адрес места жительства: <...>, о признании недействительным решения налогового органа №3772А от 12.09.2018, при участии представителя заявителя – ФИО6, (удостоверение), в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Заместитель прокурора Чеченской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Чеченской Республике (далее – регистрирующий орган) от 12.09.2018 №3772А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Капитал» (ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и возложении обязанности по внесению указанных сведений в ЕГРЮЛ.

В рамках выполнения задачи арбитражного судопроизводства по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимости оценки при рассмотрении дел обстоятельств на предмет возможного нарушения законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, недопустимости формального подхода при наличии обстоятельств которые свидетельствуют о признаках направленности поведения участников процесса на совершение незаконных финансовых операций, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо – Кавказскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СКФО).

МРУ Росфинмониторинга по СКФО по существу спора сообщило о принятии информации и ее последующем использовании в работе и одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела по существу без их участия.

ФИО7 Элсолтович и гражданка ФИО5 представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Чеченской Республике, гражданин ФИО2 и гражданин ФИО3 надлежаще извещенные представителя в судебное заседание не направили, об уважительности неявки в суд не уведомили, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявила.

Информация о судебном процессе с участием лиц, участвующих в деле, также была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В связи с чем, суд перешел к проведению судебного заседания без участия иных лиц, участвующих в деле.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК, пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании договора купли-продажи стопроцентной доли уставного капитала ООО «Альфа-Капитал» (далее по тексту - Общество) между ФИО3 и ФИО2, регистрирующим органом принято решение №3772А от 12.09.2018 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Как видно из материалов дела Следственным управлением МВД по Чеченской Республике 11 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

В ходе уголовного производства установлено, что ФИО2 не планировал вести предпринимательскую деятельность от имени ООО «Альфа-Капитал» и осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя общества. ФИО2 согласился зарегистрировать на свое имя ООО за вознаграждение по предложению неизвестного ему лица.

Полагая, что изменений сведений о юридическом лице произведена не для целей осуществления действительной предпринимательской деятельности и содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор 31 октября 2019, в установленный законом срок, обратился с заявлением в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Кодекса).

Поскольку наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц заявление прокурора надлежит рассмотреть, по существу.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном Реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что для изменения сведений о юридическом лице представлены документы, формально соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ФИО2 данных в судебном заседании следует, что он волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица не имел, согласился перерегистрировать юридическое лицо без намерения осуществлять деятельность с целью получения денежного вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности юридического лица не обладает. Указанные обстоятельства подтверждены и в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции – приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г. Грозного от 19.02.2020.

Суд полагает, исходя из поступивших сведений о движении денежных средств по счетам, что фактической целью приобретения стопроцентной доли юридического лица неустановленными лица посредством использования гражданина ФИО2 является легализация (отмывание) доходов.

Отсутствие волеизъявления учредителя на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением и свидетельствует о том, что приобретение доли в организации и обращение в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице осуществлялось ФИО2 не для целей осуществления деятельности Общества, а для вида, поскольку фактически перерегистрация производилась без намерения создать соответствующие правовые последствия. Факт предоставления ФИО2 документов для государственной регистрации юридического лица не является в данном случае достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация изменений сведений о юридическом лице принято ввиду предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Законом № 129-ФЗ.

В то же время частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с чем суд приходит к выводу, что приобретение стопроцентной доли Общества является мнимой сделкой, поскольку принято для лица, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса мнимая сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожность сделки о приобретении стопроцентной доли общества влечет недействительность решения регистрирующего органа о регистрации изменений сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Следовательно, обязательным условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что представленные в регистрирующий орган документы содержали недостоверные сведения о наличии у единственного учредителя воли на фактическое осуществление деятельности общества, следует вывод о том, что допущены нарушения, имеющие неустранимый и грубый характер.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления и, таким образом, третьи лица вправе полагаться на достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Предоставление документов, не соответствующих действительности, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

В связи с чем, на регистрирующий орган подлежит возложению обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения настоящего спора не производится, поскольку как заявитель, так и регистрирующий орган освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Чеченской Республике от 12.09.2018 №3772А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Капитал» (ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.



Судья М.С-А. ФИО1