Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А29-7500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7500/2017
11 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания,

третьи лица: ФИО1, Администрация сельского поселения «Летка»,

при участии:

от заявителя: не явились,

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 21.02.2018),

от третьих лиц: не явились,

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Партнер» (далее – заявитель, Общество, ООО УО «Партнер») о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – административный орган, ответчик) от 18.05.2017 №02-17-22/8.

Определением суда от 04.07.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 01.08.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), судебное разбирательство назначено на 22.08.2017, которое откладывалось до 19.10.2017, 26.10.2017, 22.11.2017, 18.12.2017, 22.01.2018.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля). Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 16.01.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

Определением суда от 22.01.2018 судебное разбирательство отложено до 14.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения «Летка» (далее – АСП «Летка»). Судебное разбирательство отложено до 11.04.2018.

Заявитель полагает, что помещение под лестницей на второй этаж дома нельзя называть техническим подпольем, в зимний период система отопления работала исправно, жалоб от жителей дома не поступало, трубы отопления находятся в надлежащем состоянии. Управляющей организацией приняты необходимые меры по ремонту и восстановлению общего имущества дома. Обязанность по устранению нарушения, выявленного административным органом, возложена на АСП «Летка». Спорный дом расположен на пересечении улиц Совхозная и Первомайская ниже уровня дороги, произведенные устройства придорожных ям в весенний период недостаточны для водоотвода талых вод из-за отсутствия трубы слива, которую необходимо проложить через дорожное покрытие улицы. Учитывая, что дороги принадлежат муниципальному образованию, обязанность по проведению соответствующих работ возложена на АСП «Летка». Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, отзыв по существу заявленных требований не представила.

АСП «Летка» в отзыве указала, что Администрацией производилась очистка канавы около многоквартирного дома, вывоз снега будет организован в весенний период 2018 года. Обеспечение системой дорожного водоотвода относится к дорожной деятельности по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения. Полномочия по дорожной деятельности возложены на Администрацию муниципального района «Прилузский». Просит в удовлетворении требований отказать.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия заявителя и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, установил следующее.

ООО УО «Партнер» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 011000125 от 29.04.2015.

В адрес ответчика обратилась ФИО1, проживающая в доме № 11 по ул.Первомайская села Летка Республики Коми, о возможных нарушениях в деятельности управляющей компании.

На основании распоряжения руководителя Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 28.04.2017 № 769-л (т.1. л.д. 143-145) в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом № 11 по ул. Первомайская села Летка Республики Коми является восьмиквартирным, двухэтажным, одноподъездным, имеет ленточный фундамент, снабжен централизованной системой отопления, водоснабжения, электроснабжения, в качестве водоотведения используется выгреб.

Между собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УО «Партнер» от 17.11.2009.

Многоквартирный дом расположен на пересечении дорог улиц Первомайская и Совхозная. Отметка уровня земли дорог значительно выше отметки уровня земельного участка дома. Возле дорог произведено устройство придорожных ям. Данный водоотвод талых вод в весенний период недостаточен, так как на момент осмотра местами на придомовой территории дома и рядом на соседнем земельном участке наблюдается скопление воды.

Вследствие этого в подвальном техподполье многоквартирного дома скапливается вода, в основании образуется сырой грунт.

Административный орган пришел к выводу, что управляющая организация не проводит работы по организацию предотвращения сырости и замачиванию грунтов оснований и фундаментов техподполья, по организации работы внутридомовых и наружных дренажей, не проводятся проверки систем водоотвода. В связи с тем, что участок дома имеет низинный характер расположения по отношению к окружающему ландшафту, необходимо дополнительно провести систему дренирования.

Кроме того, административный орган установил, что в техническом подвале находятся трубопроводы отопления, которые утеплены минеральной ватой, местами тепловая изоляция отсырела и отсутствует. Необходимо произвести тепловую изоляцию всех труб отопления в не отапливаемом техническом подполье.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2017 № 02-17-24/33 (т. 1 л.д. 124-128), административным органом Обществу выдано оспариваемое предписание от 18.05.2017 № 02-17-22/8 (т. 1 л.д. 121-123), которым на ООО УО «Партнер» возложена обязанность в срок до 01.11.2017 принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно произвести работы в техподполье по тепловой изоляции всех труб отопления, на земельном участке дома провести систему дренирования.

Полагая, что выданное ответчиком предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание может быть выдано лицу, допустившему нарушение и способному его устранить. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для его адресата, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия соответствующих мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Как следует из оспариваемого предписания, Общество нарушило пункты 3.4.1-3.4.4, 4.1.1-4.1.2, 2.6.7, 5.1.1-5.1.2, 5.1.3, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также подпункт «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 3.4.1-3.4.4 Правила № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2).

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (пункт 3.4.3).

В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания (пункт 4.1.2).

Пунктом 2.6.7 Правил № 170 установлено, что в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.9 Правил № 170 установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (пункт 5.1.2).

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (пункт 5.1.3).

Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9).

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Как следует из материалов дела определением Прилузского районного суда Республики Коми от 08.09.2017 по делу № 2-298/2017 утверждено соглашение о примирении, заключенное между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и АСП «Летка», по условиям которого АСП «Летка» обязуется произвести очистку канавы по ул. Первомайской в селе Летка Прилузского района Республики Коми в срок до 01.11.2017, а также организовать ежегодный вывоз снега в весенний период из канавы по ул. Первомайской села Летка возле дома 11 (т. 2 л.д. 3-4).

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу 12-47/2017 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 20.07.2017 № 5-598/2017, которым ООО УО «Партнер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом установлено, что после ремонта дорог в с. Летка, уровень которых был поднят и была засыпана сточная труба в осенне-весенний период возле дома стала накапливаться сточная талая вода, которая впоследствии стала затекать в подполье дома. Откачка воды положительного эффекта не дает, поскольку вода вновь прибывает в дом. Благоустройство придомовой территории, в том числе очистка территории от снега Уставом АСП «Летка» возложено на АСП «Летка». Отопительные трубы в техническом подполье не были изолированы в связи с проводимыми ремонтными работами. Сведений, свидетельствующих об уклонении ООО УО «Партнер» от выполнения работ по тепловой изоляции труб отопления, не имеется.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 30.01.2018 по делу № 5-15/18 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения. Предметом административного дела являлось неисполнение Обществом оспариваемого предписания от 18.05.2017 № 02-17-2/8.

Мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, а также полномочий АСП «Летка» и ООО УО «Партнер» сделан вывод, что о том, что оспариваемое предписание является неправомерным, поскольку предписанием требуется выполнить работы, не входящие в перечень услуг (работ) обслуживающей организации ООО УО «Партнер». Обслуживающая организация должна лишь поддерживать работоспособное состояние имеющихся систем дренирования, а не проводить или устанавливать их. Кроме того, предписание является неисполнимым, поскольку не конкретизировано каким образом на земельном участке дома необходимо провести систему дренирования, не выяснено кому принадлежит земельный участок.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу № 12-21/2018 постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 30.01.2018 по делу № 5-15/18 оставлено без изменения.

Судом также установлено, что работы по выполнению системы дренирования в виде отвода воды от жилого помещения с прокладкой труб по участку возле дома не входят в перечень услуг (работ) обслуживающей организации ООО УО «Партнер», которая должна поддерживать работоспособное состояние имеющихся систем дренирования.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судами общей юрисдикции дана оценка оспариваемому предписанию, которое является незаконным, обязанности по проведению работ, указанных в предписании не возложены на ООО УО «Партнер», принадлежность земельного участка административным органом не установлена.

Арбитражный суд Республики Коми соглашается с выводами вышеуказанных судебных актов, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из пункта 7 Устава АСП «Летка», к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организация благоустройства территорий поселений.

Административным органом не подтверждена принадлежность земельного участка, где начинает скапливаться вода, многоквартирному жилому дому, не установлено в чьи полномочия входит устранение причины скопления воды около данного дома с учетом того, что вода стала накапливаться вследствие проведенных муниципальным образованием работ по ремонту дорожного полотна. Ответчиком, кроме того, не доказано, что обязанность по проведению дренажных работ на земельном участке, который не подлежит обслуживанию управляющей компанией, возложена на Общество.

В части необходимости проведения тепловой изоляция всех труб отопления в не отапливаемом техническом подполье суд отмечает, что административным органом не опровергнуты доводы Общества о том, что отсутствие изоляции было обусловлено проведением на момент проверки ремонтных работ, в связи с чем ответчик не доказал, что отсутствие изоляции было связано с бездействием Общества. Соответствующие доводы также не приводили жильцы многоквартирного дома.

Учитывая, что предписание выдается только при установлении нарушений в деятельности управляющей организации, которые в настоящем случае не установлены, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Признание недействительным предписания аннулирует все правовые последствия, связанные с его неисполнением.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Предписание Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району от 18.05.2017 № 02-17-22/8 признать недействительным.

3. Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов