Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А41-106936/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106936/2024
09 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-107" (143370, Московская область, г. Наро-Фоминск, <...>, помещ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" (107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Верхняя красносельская, д. 3, стр. 1, этаж/помещ./ком. 2/II/1,3-6,8-12,9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

От истца (участвует онлайн): ФИО1, по дов. от 25.11.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика: ФИО2, по дов. от 23.07.2024 №14-Д, диплом, паспорт РБ, ВНЖ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ-107" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Управление дорожного строительства" со следующими требованиями:

1.         Взыскать с ООО «Управление Дорожного Строительства» в пользу ООО «АБЗ-107» задолженность по договору № 0476/2024 от 10 июля 2024 года в размере 11 910 240 рублей.

2.         Взыскать с ООО «Управление Дорожного Строительства» в пользу ООО «АБЗ-107» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 102 рубля.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен текст мирового соглашения, а также подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, из указанного ранее следует, что стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Соответственно, среди прочего, стороны процесса свободны в выражении процессуальной воли на заключение или отказ в заключении мирового соглашения.

Ввиду указанного суд не может понудить сторону к заключению мирового соглашения или утвердить мировое соглашение при отсутствии процессуальной воли на это стороны спора.

При этом арбитражный суд отмечает, что мирового соглашение, подписанное сторонами в целях окончания судебного спора, обладает юридической силой лишь при условии его утверждения судом, рассматривающим дело.

Истец возражал против утверждения судом мирового соглашения, мировое соглашение им не подписано.

 Ввиду указанного стороны не достигли согласия относительно заключения мирового соглашения.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для утверждения представленного ответчиком мирового соглашения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ-107» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» (Покупатель) был заключен договор № 0476/2024, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять готовую Продукцию, а также услуги в ассортименте по ценам, указанным в прилагаемых Протоколах согласования договорной цены на Продукцию и Протоколе согласования цены на доставку к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчета определены в разделе 4 договора.

Истцом обязательства исполнены, им была отгружена продукция, что подтверждается предоставленными в материалы дела подписанными сторонами УПД №1137 от 15.07.2024 г. на сумму 4 821 120 руб., УПД № 1270 от 25.07.2024 г. на сумму 7 089 120 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств оплаты товара не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                          со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление Дорожного Строительства» в пользу ООО «АБЗ-107» задолженность в размере 11 910 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 102 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов