Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А63-17620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17620/2019
г. Ставрополь
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставкомвидео+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 1-37/100 от 17.10.2019, представителя заинтересованного лица – директора ФИО3 лично,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Ставкомвидео+" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представители сторон пояснили, что поддерживают ранее изложенные позиции по делу, дали свое согласие на завершение предварительного судебного заседания, назначение дела к судебному разбирательству на 16.12.2019 в 11 ч. 50 мин.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что с вменяемым административным правонарушением согласен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 15.08.2019 по 30.08.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления по Ставропольскому краю была проведена плановая выездная проверка лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности: «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставкомвидео+» (далее – ООО «Ставкомвидео+»). ООО «Ставкомвидео+» имеет лицензию МЧС России от 16.07.2010 №26-Б/00103.

По результатам проверки по адресу <...>, были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225.

В 15 ч. 00 мин. 29.08.2019 по адресу: <...>, при проведении плановой выездной проверки ООО «Ставкомвидео+» по лицензионному контролю деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ); Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила Противопожарного режима); «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании);

Приказом МЧС России от 30.10.2017 № 478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (зарегистрированный в Минюсте от 29.11.2017 № 49040) (далее - Приказ МЧС России от 30.10.2017№ 478); СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009); СП 5.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009);

а именно:

- в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, статей 9, 13 Закона № 102-ФЗ и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании отдельные арендуемые средства измерения, предоставленные ООО «Ставкомвидео+» и используемые при выполнении работ, не соответствуют установленным требованиям, а именно: вольтметр В7-38М - отсутствует свидетельство о поверке, прибор электроизмерительный многофункциональный Ц4353 - отсутствует свидетельство о поверке, омметр ЭС0212 - отсутствует свидетельство о поверке, цифровой мультиметр DT-832 - отсутствует свидетельство о поверке, шумомер DT-88 - отсутствует свидетельство о поверке, штангенциркуль ШЦ-125.0.1 кл.2 - свидетельство о поверке действительно до 01.08.2019 (договор аренды оборудования № 31 от 12.07.2019, заключенный с ООО «Проф-Эксперт»);

- в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании и требований Приказа МЧС России от 30.10.2017 № 478 - ООО «Ставкомвидео+» не предоставлены технические средства измерения, а именно: техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов (пункт 3 раздела I приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017 № 478), техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках (пункт 1 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017 № 478), техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока (пункт 2 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017 № 478), техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха (пункт 4 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017№ 478), техническоеЩ средство, предназначенное для измерения перепада давлений (пункт 5 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017 № 478), термоэлектрический преобразователь температуры (пункт 9 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017 № 478), техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления (пункт 10 раздела IV приложения к приказу МЧС России от 30.10.2017№ 478).

По адресу: <...> Марта 63, ООО «Ставкомвидео+» осуществляет техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации на основании договора № 0045 от 10.09.2014, заключенного с ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС». При проведении проверки выявлено следующее:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 14.2 СП 5.13130.2009 - в отдельных помещениях установлено по два пожарных извещателя, что не удовлетворяет рекомендациям, изложенным в приложении Р;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 11 (таблица А2) СП 5.13130.2009 - пространство за подвесными потолками не оборудовано пожарными извещателями;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 4.8 СП 3.13130.2009 - в помещениях уровень звука пожарных оповещателей не соответствует нормативным требованиям (менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя);

По адресу: <...>, ООО «Ставкомвидео+» осуществляет техническое обслуживание пожарной сигнализации на основании договора № 058 от 17.09.2018, заключенного со ФИО4.

При проведении проверки выявлено следующее:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 11 (таблица А2) СП 5.13130.2009 - пространство за подвесными потолками не оборудовано пожарными извещателями;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 14.2 СП 5.13130.2009 - в отдельных помещениях установлено по два пожарных извещателя, что не удовлетворяет рекомендациям, изложенным в приложении Р;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 - отдельные пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см до электросветильников;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 13.3.4 СП 5.13130.2009 - пожарные извещатели установлены не на перекрытии, а на решетчатой деревянной конструкции;

По адресу: <...>, ООО «Ставкомвидео+» выполняло работы по монтажу технических средств пожарной сигнализации в соответствии с исполнительной документацией № 18/0619 от 28.06.2019 (заказчик - ООО «ФУДТОРГ»). При проведении проверки выявлено следующее:

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 - отдельные пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см до электросветильников.

По результатам административного расследования административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 № 8 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным и подтверждается материалами дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), согласие с вмененным правонарушением, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ставкомвидео+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов