Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-81908/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81908/23-139-683
01 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд Вижн" (127273, г Москва, Отрадная ул, д. 2Б, стр. 1, помещение № 3.11 офис №02, этаж 3, ОГРН: 1077762658159, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 7705817845)

к Индивидуальному предпринимателю Федотову Денису Сергеевичу (ОГРНИП: 321183200043832, ИНН: 183502699864, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2021)

о взыскании 23 531 руб. 79 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Гранд Вижн" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Федотова Дениса Сергеевича (Далее – «Ответчик») задолженности по Договору в размере 20 587 рублей 74 копеек, неустойки по Договору в размере 2 944 рублей 05 копеек по состоянию на 21.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гранд Вижн» (далее - Продавец) и ИП Федотовым Денисом Сергеевичем (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 22-0211 от 21.09.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора и Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора ассортимент и количество Товара по настоящему Договору определяется Заявкой-заказом Покупателя.

Согласно п. 4.4. Договора оплата за Товар производится Покупателем на счет Продавца на условиях отсрочки платежа 7 дней с даты отгрузки.

На основании заказов Покупателя Продавцом были произведена отгрузка и поставка Товара в полном объеме, в установленные сроки, а Покупателем принят Товар без замечаний, что подтверждается накладными, подписанными со стороны Продавца (накладные с подписью Покупателя не были возвращены Продавцу), и транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

Поскольку Покупатель принял Товар без замечаний, у него возникают обязательства по его оплате.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленного Товара в рамках Договора до настоящего времени Покупателем не была произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 20 587 рублей 74 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.02.2023 года в размере 2 944 рублей 05 копеек, а также неустойки с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.7. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Продавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.4.7 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.02.2023 года составляет 2 944 рублей 05 копеек, неустойки с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать c Индивидуального предпринимателя Федотову Денису Сергеевичу (ОГРНИП: 321183200043832, ИНН: 183502699864, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд Вижн" (127273, г Москва, Отрадная ул, д. 2Б, стр. 1, помещение № 3.11 офис №02, этаж 3, ОГРН: 1077762658159, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 7705817845) задолженность по Договору в размере 20 587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 74 коп. неустойку в размере 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 05 коп., неустойку с 22.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова