Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-35256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35256/21
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ГК групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 60 267,12 руб.

и встречное исковое заявление

ООО "ГК групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 732 руб. 24 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца (АДМИНИСТРАЦИИ)(онлайн-формат) - ФИО2, доверенность №19 от 23.05.2022, полномочия подтверждены, ФИО3

от ответчика (ООО "ГК групп") – ФИО4, доверенность от 12.05.2022г., паспорт, полномочия подтверждены.


АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГК групп" о взыскании неустойки в размере 60 267,12 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 суд определил рассмотреть дело №А07-35256/2021 по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО "ГК групп" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН о взыскании 30 732 руб. 24 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 встречное исковое заявление ООО "ГК групп" принято, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании выслушиваются пояснения сторон.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать. Встречный иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 01.06.2020 года между Администрацией Муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК-гругш» («Исполнитель») в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0101300022520000003 от 20.05.2020 г. заключен муниципальный контракт № 6 ИКЗ 203020400443702040100100160017112244, согласно п. 1.1.которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов: 02:04:110702, 02:04:140201, 02:04:010108, 02:04:040201, 02:04:140101 в муниципальном районе Аскинский район Республики Башкортостан в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта).Место выполнения работ:

Полевые исследования - Россия, Республика Башкортостан, Аскинский район. Кадастровые квартала: 02:04:110702, 02:04:140201, 02:04:010108, 02:04:040201, 02:04:140101. Остальные виды работ - по месту нахождения Исполнителя.

Согласно п. 6.1.контракта цена составляет 798240,00 руб. 00 коп., НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2.2.контракта сроки выполнения работ с момента заключения муниципального контракта до 20.12.2020г., согласно календарному плану (Приложение №2 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта).

Как указывает истец по первоначальному иску, данное условие контракта нарушено. Фактически ответчиком по первоначальному иску обязательство было исполнено 20.10.2021, что подтверждается актом № 6 от 20.10.2021 года( л.д.107).

Согласно п. 8.7.контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрастом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер неустойки составляет 60 267 руб. 12 коп.(798 240,00*302*1/300*7,50%).

Истцом по первоначальному иску в адрес ООО "ГК групп" направлена претензия № 2783 от 28.10.2021 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, начислив неустойку за нарушение сроков, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими первоначальными исковыми требованиями.

Возражая относительно первоначального иска, общество "ГК групп" заявил встречные исковые требования к администрации о взыскании неустойки. В обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 01.06.2020 года между Администрацией Муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК-гругш» («Исполнитель») заключен муниципальный контракт № 6 ИКЗ 203020400443702040100100160017112244.

Согласно п. 6.6.контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры.

Как указывает истец по встречному иску, 14.05.2021 года работы по контракту выполнены исполнителем в полном объеме. Срок оплаты работ установлен до 04.06.2021 года. Фактически работы оплачены 30.11.2021 года.

По мнению общества, выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом подтверждены решением суда по делу №А07-1989/2021. Согласно п. 8.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполнитель начислил заказчику неустойку за период с 05.06.2021 по 30.11.2021 в размере 30 732 руб 24 коп. Обязательный претензионный порядок соблюден истцом по встречному иску направлением претензии исх. № 352 от 08.12.2021. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты, истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими встречными исковыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения сторон, судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 01.6.2020 N 6 на проведение комплексных кадастровых работ, в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. между Исполнителем и Заказчиком был заключен контракт №6, сумма контракта 798 240,00 рублей.

Согласно п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов: 02:04:110702, 02:04:140201, 02:04:010108, 02:04:040201, 02:04:140101 в муниципальном районе Аскинский район Республики Башкортостан в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, сроки выполнения работ с момента заключения муниципального контракта до 20.12.2020г., согласно календарному плану (Приложение №2 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта).

П. 5 технического задания включает определенные этапы (подготовительный, 1-4 этапы). Подготовительный и первый этап включает организационные и полевые работы, второй и третий согласительно-утвердительные процедуры, четвертый этап предусматривает предоставление документов в орган регистрации и результатов заказчику.

Пунктом 5.4. Технического задания установлено, что 3 этап работ включает: утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-плана территории;

-представлениеисполнителемзаказчику работрезультатов сопутствующих материалов (работ).

В результате 3 этапа обеспечивается утверждение карт-планов территории 100% кадастровыхкварталов.

В соответствии с п. 7.1. Контракта, после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель в течение 1 дня письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего заднем получения:Заказчиком уведомления Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, и Акт выполненных работ, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Как усматривается из материалов дела (переписки сторон) исполнитель в ходе работ 15.10.2020 сообщил исполнителю о наличии выявленных неучтенных многочисленных объектов, некорректных данных и т.д., письмом от 28.12.2020 направил проекты карт-планов для согласования. При этом письмом от 26.12.2020 администрация известила исполнителя о направлении письма о переносе финансовых средств на 2021год (л.д.98).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-1989/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК-Групп» к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и обязании исполнить установленные контрактом обязательства по муниципальному контракту №6 от 01.06.2020г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«03.12.2020г. Исполнитель сообщил, что работы ведутся, и просил продлить срок исполнения контракта на 60 дней. Исполнитель завершил выполнение работ, на основании раздела 4 Приложения №2 к Контакту, направив Заказчику полный комплект документации, в том числе согласованные Согласительной комиссией Заказчика карт-планы территорий, а также акт выполненных работ и счет на оплату. Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что Истцом полностью исполнены обязательства по исполнению Контракта, тогда как Заказчиком не представлено доказательств обратного. Суд усматривает невыполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту, ненадлежащее исполнение которых привело к нарушению графика выполнения работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исследуя материалы дела суд пришел к выводу о достаточности доказательств исполнения Истцом обязанностей по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, а также отсутствия возражений со стороны Заказчика относительно приемки указанных работ. Ответчиком не представлено доказательств наличия претензий к качеству работ, представленных Истцом к приемке. Исполнитель выполнил свои обязательства по Этапу №2 в полном объеме, направив Заказчику карт-планы всех кадастровых кварталов 28.12.2020г. исходящим письмом №137. Кроме того, ранее представленная в дело копия извещения Заказчика о формировании согласительной комиссии от 26.02.2021г., тогда как пунктом 1.2 Календарного графика (Приложение №2 Контракта), данное действие Заказчику требовалось осуществить в течение 20 календарных дней с момента заключения Контракта, свидетельствует о нарушении сроков исполнения Контракта Заказчиком, которое впоследствии привело к общему нарушению сроков завершения работ по Контракту.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом судебным актом по делу №А07-1989/2021 установлено, что исполнитель известил исполнителя о продлении сроков в связи с поздним получением документов от заказчика. На дату вынесения решения суда 18.06.2021 установлено получение заказчиком результатов работ, с администрации взыскана оплата по контракту в полном объеме.

Указанным судебным актом подтверждён и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт нарушении сроков исполнения Контракта Заказчиком, которое привело к общему нарушению сроков завершения работ по Контракту.

Длительное непредставление ответчиком документов в дальнейшем повлекло невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок. Факт задержки выполнения работ со стороны ООО" ГК Групп" из материалов дела не усматривается. Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обратного не доказано.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГК Групп" предприняло все меры и совершило действия, направленные на добросовестное и своевременное выполнение работ, являющихся предметом контракта.

В свою очередь Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что последний должным образом оказывал подрядчику содействие в выполнении работ.

Между тем, по качеству выполненных работ со стороны заказчика претензий не поступало. Результат работ принят заказчиком, из письма регистрирующего органа следует, что 04.06.2021 документы сданы в Росреестр.

Доводы администрации относительно приостановлений регистрации в Росреестре судом отклоняются, поскольку в ответах регистрирующего органа указаны ошибки , связанные с актом согласования, подготавливаемым самой администрацией.

Ссылки на акт от 20.10.2021 признаются не состоятельными, поскольку направлены на преодоление ранее вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для начисления неустойки исполнителю по контракту и удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 6.6.контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры.

Согласно п. 6.7.контракта обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В адрес АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН выставлен счет на оплату № 17 от 14.05.2021 на сумму 798 240 руб.

В качестве доказательств оплаты в материалы дела представлены платежные поручения № 2266 от 30.11.2021 на сумму 790 230 руб. 90 коп., № 2267 от 30.11.2021 на сумму 8 009 руб. 10 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску пени в размере 30 732 руб. 24 коп. за период с 05.06.2021 по 30.11.2021г

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.9.контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем, поскольку работы сданы в регистрирующий орган 04.06.2221, с учетом установленных обстоятельств по делу №А07-1989/2021 дата сдачи работ с момента получения результатов – 04.06.2021г, следовательно 15- дневный срок (п.6.6 контракта) истекает 28.06.2021г., следовательно срок наступления обязательства по оплате 28.06.2021г. С учетом исправлений в части периода начисления (с 29.06.2021 по 30.11.2021), расчет неустойки судом исправлен и составляет 27 353 руб. 03 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик по встречному иску заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 27 353 руб. 03 коп. за период с 29.06.2021 по 30.11.2021г.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части решения 22.12.2022 судом допущена опечатка в части указания размера взыскиваемой неустойки, вместо "27 353 руб 03 коп" указано "30 732 руб 24 коп.", суд руководствуясь ст. 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав верную сумму в полном тексте решения суда..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска возлагаются на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН - отказать.

Встречный иск ООО "ГК групп" удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСКИНСКИЙ РАЙОН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет бюджета муниципального района АСКИНСКИЙ РАЙОН РБ сумму неустойки по контракту от 01.06.2020г в размер 30 732 руб 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова