Решение от 21 января 2020 г. по делу № А79-9890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9890/2019
г. Чебоксары
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Белый центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о взыскании 7 892 руб. 71 коп.,

при участии от ответчика – директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Белый центр" о взыскании 7 694 руб. долга, 304 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 (л.д. 34-35).

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом денежных средств ввиду непоставки товара по счету от 11.04.2019 №1353.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал изложенные ранее доводы, суду пояснил, что платеж № 376 от 13.05.2016 в сумме 19000 руб. учтен в качестве оплаты по универсальному передаточному документу № 1058 от 16.05.2019, излишняя оплата возвращена истцу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Белый центр" обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" выставлен счет на оплату от 11.04.2019 №1353 на сумму 19 000 руб. за поставку лестничных ступеней ЛС-23 и услуги доставки со сроком действия до 11.04.2019.

Согласно счету от 11.04.2019 №1353 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Платежным поручением от 13.05.2019 №376 на сумму 19 000 руб. истцом произведена предварительная оплата поставки и услуг.

Письмом от 17.05.2019 №241/Ф63 ответчик известил истца о том, что оплата поступила без предупреждения, просил согласовать замену лестничных ступеней на ЛС24.

Ответчиком обязанность по передаче лестничных ступеней ЛС24 не исполнена, в связи чем, истец претензией от 17.05.2019 №05-01, потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик частично вернул денежные средства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этой связи покупатель в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата предварительной оплаты.

Вместе с тем, ответчик указывает, что платежным поручением от 09.07.2019 №1449 вернул истцу долг в размере 11 306 руб., остальную сумму, полученную платежным поручением от 13.05.2019 №376, засчитал в счет передачи товара и оказания услуг перевозки по универсальному передаточному документу от 16.05.2019 №1058.

Так, счет на оплату № 1353 от 11.04.2019 предусматривал поставку лестничных ступеней ЛС-23 в количестве 10 штук и стоимостью 16500 руб. и услуги доставки стоимостью 2500 руб.

Счет действовал одни день - 11.04.2019.

Далее обществом с ограниченной ответственностью "ТК Белый центр" обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" выставлен счет на оплату от 06.05.2019 №1625 на сумму 78 000 руб. со сроком действия до 06.05.2019.

Из содержания указанного счета усматривается, что он также действует лишь в течение дня 06.05.2019.

Поскольку он не был оплачен истцом в тот же день, а оплата фактически произведена лишь платежным поручением № 346 от 14.05.2019, стоимость товара, согласованного сторонами, увеличилась, о чем, по утверждению ответчика, истец был извещен.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 16.05.2018 №1058 на сумму 86 000 руб., подписанный истцом, по которому ООО "ТК Белый центр" передало ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" товар на сумму 86 000 руб.

Данный товар принят полномочным представителем истца, частично оплачен, возражений об увеличении стоимости товара при его приемке истец не заявил, товар принял, ответчику не возвратил.

Указанные действия истца представляют собой одобрение и согласие с увеличенной стоимостью товара.

Настоящий иск с заявлением о необоснованном увеличении цены товара предъявлен истцом лишь 23.08.2019.

Из материалов дела следует, что истец всего перечислил ответчику 97 000 руб. платежными поручениями от 13.05.2019 №376, от 13.05.2019 №346, а ответчиком передан товар на сумму 86 000 руб.

В претензии от 17.05.2019 №05-01 истцом указано, что накладная на сумму 86 000 руб. выписана ошибочно.

Между тем, товар, полученный истцом по УПД от 16.05.2019 №1058, им ответчику не возвращен, следовательно, истец имел потребность в приобретении данного товара и согласился с его увеличенной стоимостью.

Кроме того, товар, ранее оплаченный истцом по счету № 1353 от 11.04.2019 в сумме 19 000 руб., ответчиком не поставлен, истцом не получен.

То есть, на момент принятия истцом товара по УПД № 1058 от 16.05.2019, у него имелась переплата в сумме 19000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, учитывая истечение срока действия счета № 1353 от 11.04.2019, непоставку по нему товара, действия ответчика по зачету указанной оплаты в счет оплаты товара, фактически полученного истцом по УПД № 1058 от 16.05.2019, соответствуют приведенной норме и требованиям разумности.

Разница в сумме 11 306 руб. своевременно возвращена ответчиком 09.07.2019 (19000 + 78 000 – 86 000 = 11 000 руб.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Требование о взыскании процентов судом также отклоняется, поскольку факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден.

При этом суд учитывает, что сведений о направлении ответчику требования от 17.05.2019 о возврате 19000 руб. материалы дела не содержат.

Истцом представлены почтовые квитанции о направлении ответчику почтовой корреспонденции лишь 16.07.2019 (л.д. 8) и 16.09.2019 (л.д. 32), тогда как разница в сумме 11 306 руб. добровольно возвращена ответчиком 09.07.2019.

Таким образом, оснований для начисления процентов на указанную сумму, исходя из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены документально, предложение суда об их подтверждении истцом не исполнено, после оставления иска без движения истцом представлен уточненный иск (л.д. 34-35), который не содержит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина