Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А14-941/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-941/2017

«02» июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 09-09/51 от 01.03.2017;

от ответчика(1): ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.05.2017;

от ответчика(2): не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Воронежская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», (далее – ответчик, МКП «ВЖКК») о взыскании 29 241 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение площадью 121,08 кв.м, расположенное по адресу <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Определением суда от 31.01.2017 исковое заявление ООО «Воронежская ТСК» было оставлено без движения.

В установленный определением суда от 21.02.2017 срок истец устранил выявленные недостатки искового материала.

Определением суда от 22.02.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 22.03.2017 и 24.03.2017 от МКП «ВЖКК», МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации Го г. Воронеж поступили отзывы на исковое заявление, согласно котором ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Определением суда от 05.04.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.05.2017.

В судебное заседание 26.05.2017 ответчик(2) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика(2).

В судебном заседании 26.05.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика(1) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учётом того, что определением суда от 05.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика(1) возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 26.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 02.06.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание после перерыва 02.06.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Воронежская ТСК» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и МКП «ВЖКК» (абонент) 11.01.2012 подписали договор № 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий от 11.01.2012), в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на объекты, указанные в Приложении № 3 к договору, в объемах согласно Приложению № 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении № 2 к договору, и оказывает услуги по расчетам ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений и приему платежей; абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

На основании п. 3.1. договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения и объема горячей воды осуществляется по приборам, установленным у абонента и производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

В силу пункта 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Пунктом 4.2.1. договора стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1. договор заключен на срок с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 до полного исполнения сторонами принятых обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

В приложении № 2 к договору согласованы многоквартирные жилые дома, являющиеся объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности.

В жилом доме № 74 по ул. Хользунова, расположено нежилое встроенное помещение площадью 121,8 кв.м.

Во исполнение договора №7311 от 11.01.2012, в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 истец поставил ответчику-1 в указанное нежилое встроенное помещение тепловую энергию в количестве 21,02 Гкал на общую сумму 29 241 руб. 14 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате универсальные передаточные документы и акты приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик-1 поставленную тепловую энергию не оплатил, задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 по расчетам истца составила 29 241 руб. 14 коп.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №РН-07/870, с просьбой оплатить задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, МКП «ВЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров энергоснабжения, урегулированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждеными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

На объекте абонента, расположенного по адресу: <...>, установлен прибор учета. Объем потребленной за спорный период тепловой энергии на указанном объекте был определен с учетом показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, счетами – фактурами за спорный период, актами приема – передачи тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, расчетами количества тепловой энергии), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

В спорном периоде количество отпущенной ответчику тепловой энергии на вышеуказанные объекты определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на горячую воду, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области № 55/15 от 18.12.2014, № 54/1 от 19.12.2013.

Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами, актами приема – передачи тепловой энергии и другими документами представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 55/15 от 18.12.2014, № 54/1 от 19.12.2013).

Ответчик-1 объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

Заявленные ответчиком-1 возражения не могут быть приняты судом, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Кроме того, наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно Приложению № 2 к договору жилой дом №74 по ул. Хользуноваг. Воронежа является объектом, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.

Таким образом, ответчик-1 имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорным многоквартирным жилым домом.

Следовательно, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию законом возложена на исполнителя коммунальных услуг - МКП «ВЖКХ», который является ответчиком по настоящему иску.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении в спорном периоде в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, от сверки расчетов уклонился, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга в размере 29 241 руб. 14 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 121,8 кв.м. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно изложенным в отзыве возражениям, ответчик-2 не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества.

Указанные доводы ответчика-2 не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

В соответствии с частью 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, несет собственник соответствующего имущества.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих

казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ)).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Сведений о выделении из бюджета ответчику-1 денежных сумм в достаточных для погашения спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком – основным должником в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником имущества МКП «ВЖКХ» является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012г., п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «ВЖКХ» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчиков, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №3420 от 08.12.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика(1) в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 125, 126, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 241 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение площадью 121,08 кв.м, расположенное по адресу <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков