Решение от 1 марта 2020 г. по делу № А56-2838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2838/2019
01 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/(ОФИС) 405, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.02.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее – Компания) о взыскании по договору от 30.01.2018 № 30-01-2018/001 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Торгово-деловой комплекс с автостоянкой «Лента» (далее – Объект) по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Шолохово, кадастровый номер 50:12:0030409:12» (далее – Договор):

 1 902 765,57 руб. руб. стоимости выполненных работ,

 399 580,77 руб. штрафа за период с 18.05.2018 по 17.12.2018, и с 18.12.2018 до дня исполнения решения суда,

 347 960 руб. расходов на оплату аренды оставленного на объекте имущества,

 1 000 000 руб. прибыли, не полученной в связи с расторжением Договора,

а также об обязании возвратить следующее имущество:

 5 вагонов-бытовок (договор от 26.02.2018 № 260218 с ООО «Атенго»);

 3 туалетных кабин (договор от 15.02.2018 № 019/0218 с ООО «СанТрест»);

 7 пропановых баллонов (договор от 30.03.2018 № 10/2018 с ООО «Компания Долгаз»);

 6 кислородных баллонов (договор от 30.03.2018 № 10/2018 с ООО «Компания Долгаз»);

 инструменты и оборудование, подлежащие вывозу со стройплощадки.

Впоследствии Общество неоднократно уточняло заявленные требования, и в итоге просило взыскать с Компании:

 1 796 790,08 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ,

 337 526 руб. в возмещение расходов на внесение арендной платы за находящееся на Объекте имущество,

 3 564 772 руб. прибыли, не полученной в связи с расторжением Договора,

 377 325,92 руб. штрафа за период с 18.05.2018 до 17.12.2018, и с 18.12.2018 до дня исполнения решения суда,

а также обязать Компанию возвратить следующее имущество:

 5 вагонов-бытовок (договор от 26.02.2018 № 260218 с ООО «Атенго»);

 3 туалетных кабин (договор от 15.02.2018 № 019/0218 с ООО «СанТрест»);

 7 пропановых баллонов (договор от 30.03.2018 № 10/2018 с Компания Долгаз);

 6 кислородных баллонов (договор от 30.03.2018 № 10/2018 с Компания Долгаз);

 инструменты и оборудование, подлежащие вывозу со стройплощадки.

Компания, в свою очередь, заявила встречный иск о взыскании:

 5 439 037,97 руб. не освоенного по Договору аванса,

 157 732,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2018 по 12.06.2018,

 336 151,21 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 13.06.2018 по 31.03.2019,

 958 000 руб. в возмещение убытков,

а также об обязании подписать накладные на отпуск материалов на сторону – давальческого материала – на общую сумму 12 860 867,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 33 045 085 руб. (приложения № 1 и 6 к Договору), срок выполнения работ – в течение 12 недель (пункт 1.2 Договора; приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора платежи за фактически выполненные объемы строительных работ подрядчик производит в течение 7 (семи) банковских дней после подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления Субподрядчиком счета-фактуры, а также при выполнении условий п. 2.1.4, 2.1.5, 6.1., 6.2. и 6.3. Договора. Зачет аванса производится пропорционально фактически выполненному объему работ.

Согласно пункту 3.3 Договора из суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 резервируется 5% из них 4% по окончанию выполнения работ по договору и подписания окончательного Акта выполненных работ по договору, и еще 1% по истечению первого года гарантийного срока после подписания окончательного акта выполненных работ (форма КС-2), что является суммой в обеспечение выполнения обязательств Субподрядчиком в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3.6 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ в размере резервируемых 4% осуществляется после 100% выполнения и сдачи работ, подписания Акта закрытия договора полномочным представителем Подрядчика, предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, отсутствия со стороны Подрядчика неурегулированных претензий к Субподрядчику, в том числе и по соблюдению мероприятий по пожарной безопасности, по технике безопасности, охране окружающей среды и т.д., подписания Акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, и оставшийся 1% резервированных по окончанию первого года гарантийного срока, осуществляется после истечения первого года гарантийного срока по настоящему договору на основании счета, выставленного Субподрядчиком, при условии подписания сторонами Акта сверки взаиморасчетов. Оплата резервных 5% (в случае применения давальческих материалов) производится после подписания 2-х стороннего Акта составленного в свободной форме и согласованного бухгалтерской службой Подрядчика, подтверждающего полноту отражения в актах выполненных работ всех полученных от Подрядчика давальческих материалов.

Порядок согласования дополнительных работ урегулирован разделом 4 Договора.

4.1. В случае выявления в ходе строительства не учтенных в проектной и технической документации работ и возникновении необходимости проведения дополнительных работ Субподрядчик составляет Акт о необходимости выполнения дополнительных работ в трех экземплярах.

4.2. Составленный акт о необходимости выполнения дополнительных работ Субподрядчик согласовывает у ответственных представителей Проектной организации и Подрядчика в порядке перечисленной очередности. Каждый представитель рассматривает и согласовывает (либо направляет мотивированный отказ) возникшие виды дополнительных работ в течение одного рабочего дня.

4.3. После согласования ответственными представителями Проектной организации и Подрядчика Субподрядчик передает Акт о необходимости выполнения дополнительных работ на утверждение генеральному директору Подрядчика, при этом срок утверждения - 1 рабочий день.

4.4. После утверждения указанного акта Субподрядчик формирует проект дополнительного лишения на дополнительные виды работ с обязательным приложением локальных смет.

4.5. Подрядчик в десятидневный срок рассматривает и подписывает дополнительное соглашение либо направляет мотивированный отказ в его подписании).

Порядок сдачи приемки работ определен в разделе 6 Договора.

6.1. Сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется 1 раза в месяц 25 числа отчетного месяца на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, накладных на приемку материалов (или оборудования) по форме М-15, с обязательным приложением исполнительной документации на объем работ, представленный к подписанию. Акты по форме КС-2, КС-3 должны быть оформлены и заполнены в соответствии с утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100. Акт по форме КС-2 необходимо завизировать у уполномоченного представителя Подрядчика на строительной площадке. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по два экземпляра которых предоставляются в оригиналах Подрядчику по адресу местонахождения, обязуется подписать их и вернуть Субподрядчику либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания.

6.2. В случае отказа Подрядчика от приемки выполненных работ, Сторонами, в течение 3 рабочих дней составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отказа Субподрядчика от составления Акта, либо в случае отсутствия полномочного представителя Субподрядчика в месте составления Акта, последний составляется Подрядчиком в одностороннем порядке и является документом, обязательным для исполнения Субподрядчиком, при условии письменного извещения Субподрядчика о дате и времени составления такого акта не позднее, чем за 3 рабочих дня, до дня составления акта.

6.3. Субподрядчик после получения замечаний устраняет их в течение 10 календарных Дней, или в иной, согласованный Сторонами и указанный в Акте срок. Исправленные работы подлежат сдаче Подрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

6.4. Если Субподрядчик в установленный Актом и/или настоящим Договором срок не устраняет недостатки в выполненных работах, Подрядчик вправе привлечь третьих лиц для их исправления. При этом расходы Подрядчика на привлечение третьих лиц оплачиваются путем удержания их стоимости из причитающейся Субподрядчику стоимости не надлежаще выполненных работ по Договору.

6.5. Подписание Подрядчиком актов о выполнении Работ, в том числе актов приемки по форме КС-2 и КС-3, будет подтверждать объем выполненных Субподрядчиком работ. Акты о выполнении Работ, в том числе акты по форме КС-2 и КС-3, составляются для цели осуществления между Сторонами расчетов в рамках настоящего Договора. Подписание этих актов не влечет переход риска случайной гибели или повреждения на результат работ от Субподрядчика к Подрядчику.

6.6. Скрытые работы подлежат приемке Подрядчиком перед производством последующих подрядных работ по акту освидетельствования скрытых работ. Субподрядчик не позднее, чем за 24 часа до начала проведения приемки скрытых работ, уведомляет Подрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных подрядных работ, подлежащих закрытию. Если представитель Субподрядчика не уведомил Подрядчика о времени проведения приемки скрытых работ, подлежащих закрытию, то Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика вскрытия скрытых работ за счет Субподрядчика.

6.7. Субподрядчик после выполнения всех Работ, предусмотренных Договором предъявляет Подрядчику результат выполненных работ к приемке путем уведомления Подрядчика о приемке Работ за 10 рабочих дней и предоставления окончательного акта выполненных работ. Вместе с актом Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику копию исполнительной документации в 3 экземплярах в полном объеме, необходимой для последующей сдачи Объекта в эксплуатацию Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления и окончательного акта, подписывает данный акт, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания данного акта. С момента подписания Сторонами окончательного акта выполненных работ Работы, выполненные субподрядчиком

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных пунктом 1.3 Договора и Графиком производства работ, по вине Субподрядчика, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания работ, указанным в п. 1.3 Договора, но не более 20% от стоимости договора. В случае просрочки выполнения работ Субподрядчиком на срок свыше 20 календарных дней Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости Договора.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что подрядчик не несет ответственность за сохранность оборудования и материалов Субподрядчика, находящихся на строительной площадке, кроме имущества, переданного под охрану установленным сторонами порядком Акту приема-передачи подписанный представителями Подрядчика, Субподрядчика и Охраны.

Согласно пункту 10.1 Договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом субподрядчика за 15 календарных дней и потребовать от субподрядчика возмещение убытков в случае нарушения субподрядчиком по своей вине срока выполнения работ на более чем 20 дней (пункт 10.1.2 Договора).

Компания перечислила Обществу 10 300 000 руб. аванса по Договору (платежные поручения от 05.02.2018 № 118 на 1 650 000 руб., от 21.02.2018 № 172 на 1 650 000 руб., от 27.03.2018 № 332 на 3 000 000 руб., от 03.04.2018 № 366 на 4 000 000 руб.).

Уведомлением от 10.05.2018 № 41/18 подрядчик отказался от Договора.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им выполнены работы по договору на 8 797 669,06 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ формы КС-2и КС-3:

 от 31.03.2018 № 1 на 2 673 391,91 руб. (направлены 25.04.2018);

 от 30.04.2018 № 2 на 2 903 567,76 руб. (направлены 25.04.2018);

 от 11.05.2018 № 3 на 3 220 709,39 руб. (направлены 14.05.2018).

Кроме того, Общество утверждает, что им выполнены дополнительные работы, в размере 3 299 121,02 руб., согласованные с Подрядчиком, выполнение которых необходимо и без выполнения которых было невозможным выполнение дальнейших работ и достижение необходимого результата, и могло привести к повреждению объекта строительства, а именно:

Уплотнение грунта и устройство песчаного основания под фундаменты на 1 371 661,75 руб. (сметный расчёт №2, акты от 30.06.2018 № 4; направлены 03.10.2018).

188 460 руб. расходов на аренду виброплиты и механизмов-вибротрамбовок – по мнению подрядчика, заказчик не представил необходимого количества указанного оборудования, в связи с чем он, как добросовестный контрагент, был вынужден арендовать недостающее количество техники на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «АЛАГЕЗ» договоров аренды оборудования от 07.02.2018 № 554 и от 05.03.2018 № 964 (счета от 05.03.2018 № 284, от 07.02.2018 № 161; платежные поручения от 16.02.2018 № 39 на 60 620 руб., от 05.03.2018 № 110 на 23 600 руб., от 05.03.2018 № 108 на 56 786 руб.) – всего 141 106 руб., а также перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрокат» 47 440 руб. за аренду виброплиты (счета от 28.03.2018 № 42 и от 09.04.2018 № 49; платежные поручения от 28.03.2018 № 244 на 38 440 руб., от 10.04.2018 № 300 на 9 000 руб.).

130 000 руб. расходов на изготовление и поставка на объект арматурных сварных металлокаркасов заводского изготовления (КР1.КР2 ф12мм; КР1,КР2 ф10мм) по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Эволюция Технолоджи» договору от 22.03.2018 № Ак-22/03-2018 (счет от 22.03.2018 № 2; акт от 03.04.2018 № 1 и платежное поручение от 26.03.2018 № 221 на 130 000 руб.).

139 000 руб. на лабораторные испытания сварных соединений металлокаркасов и песчаного основания по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СКБ-Инжиниринг» на 85 000 руб. (счета от 09.04.2018 № ПС-0904, от 19.03.2018 № ПС-1903, от 16.03.2018 № ПС-1603; платежными поручениями от 09.04.2018 № 297 на 25 000 руб., от 22.03.2018 № 198 на 45 000 руб., от 16.03.2018 № 170 на 15 000 руб.), по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Тест» договором от 01.03.2018 № 18/18 (акт от 12.03.2018 № 1; счет от 05.03.2018 № 52, от 12.03.2018 № 73; платежное поручение от 05.03.2018 № 106 на 18 000 руб., от 13.03.2018 № 143 на 36 000 руб.) – всего на 54 000 руб.

599 478,95 руб. на материалы для прогрева бетона, кабельную и расходную продукцию для организации точек подключения электропрогрева, поскольку организация стройплощадки с точками подключения электрооборудования являлось обязанностью генподрядчика, приобретенные у общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» на 124 159,32 руб. (счет от 14.03.2018 № 41.04.29255/8; платежное поручение от 19.03.2018 № 181), у общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСеть» на 404 319 руб. (счета от 12.03.2018 № ЦБ-149 и от 21.02.2018 № ЦБ-122; платежные поручения от 12.03.2018 № №139 и от 22.02.2018 № 66), у общества с ограниченной ответственностью «ДОСКАСИТИ» на 71 000 руб. (счёт от 19.03.2018 № 44; платежное поручение от 19.03.2018 № 178 на 71 000 руб.).

870 520,32 руб. на оборудование и оснастку, являющиеся собственностью Общества, которые находятся до сих пор на стройплощадке в пользовании Компании, препятствовавшей его вывозу. Указанное оборудование приобретено у ФИО4 (договор от 07.02.2018 № 2 на 126 000 руб.; платежное поручение от 08.02.2018 № 42 и 43), обществ с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (счет от 07.02.2018 № 283, платежное поручение от 08.02.2018 № 44 на 74 000 руб.), «Земля Сварщиков» (счет от 30.03.2018 № 805, платежное поручение от 02.04.2018 № 256 на 125 878,48 руб.), «АТ-Мастер» (счет от 21.02.2018 № УТ179, платежные поручения от 22.02.2018 № 72 и от 26.02.2018 на общую сумму 57 614,84 руб.), «Терапрофи» (счет от 12.04.2018 № 6066, платежное поручение от 19 900 руб.), «Эффективные Технологии Центр» (счета от 06.03.2018 № 697, от 05.03.2018 № 665, платежные поручения от 06.03.2018 № 111, от 05.03.2018 № 107, на общую сумму 27 900 руб.), «РусБизнесГруп» (счёт от 02.04.2018 № 158 и платежное поручение от 02.04.2018 № 262 на 283 198 руб.), «БЕЛА» (счет от 06.03.2018 № 227 и платежное поручение от 06.03.2018 № 112 на 37 793 руб.), индивидуальными предпринимателями ФИО5 (счёт от 12.02.2018 № ИП21 и платежное поручение от 13.02.2018 № 48 на 69 236 руб.) и ФИО6 (счёт от 22.02.2018 № 181 и платежное поручение от 22.02.2018 № 69 на 49 000 руб.).

С учетом изложенного, по мнению Общества, всего им выполнено работ на 12 096 790,08 руб. (на 8 797 669,06 руб. – работы, предусмотренные Договором и на 3 299 121,02 руб. – дополнительные работы); получено 10 300 000 руб. аванса, таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 796 790,08 руб.

При этом факт выполнения работ подтверждается «первоначальными (черновыми)» актами о приемке выполненных работ за периоды с 30.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 11.05.2018 с пометками, замечаниями и отметками о подтверждении объемов выполненных работ сотрудниками Компании, осуществляющими контроль и приемку строительно-монтажных работ – ФИО7 и ФИО8.

Общество указало, что в связи с односторонним отказом Компании от исполнения Договора оно понесло убытки в виде упущенной выгоды, представило расчет такой прибыли – локальный сметный расчет от 01.02.2018 № 22/03 на 3 564 772 руб.

Также Общество начислило Компании 1 796 790,08 руб. неустойки на основании пункта 7.3 Договора за просрочку оплаты за период с 18.05.2018 по 17.12.2018, исходя из суммы задолженности в 1 796 790,08 руб.

Кроме этого, Компания, по утверждению Общества, необоснованно удерживает на Объекте следующее имущество, арендованное Обществом у третьих лиц (в скобках указан арендодатель):

 5 вагонов-бытовок (договор от 26.02.2018 № 260218 с ООО «Атенго»; согласно акту сверки на 31.12.2018 стоимость аренды составляет 247 786 руб.);

 3 туалетных кабин (договор от 15.02.2018 № 019/0218 с ООО «СанТрест»; согласно акту сверки на 31.12.2018 стоимость аренды составляет 48 900 руб.);

 7 пропановых и 6 кислородных баллонов (договор от 30.03.2018 № 10/2018 с ООО «Компания Долгаз»; согласно акту сверки на 31.12.2018 стоимость аренды составляет 40 840 руб.);

 инструменты и оборудование, подлежащие вывозу со стройплощадки.

В связи с необоснованным удержанием указанного имущества третьих лиц Общество несёт расходы по оплате аренды указанного имущества; сумма расходов составляет 337 526 руб.

В подтверждение факта нахождения названного имущества на объекте истец указал, что поскольку в акте приема-передаче строительной площадке от 19.02.2018 и акте приема-передачи материальных ценностей от 25.04.2018 не указано о передаче указанного имущества, необходимого для производства строительно-монтажных работ, такие имущество было приобретено Обществом за свой счет, а также отметил, что в уведомлении от 10.05.2018 № 41/18 Компания указала, что все оставшиеся на Объекте материальные ценности остаются там до урегулирования имущественного спора.

Возражая против первоначального иска, и в обоснование встречного иска Компания указала следующее.

В связи с передачей строительной площадки ответчику 19.02.2018, срок окончания работ перенесен на 14.05.2018, что подтверждается письмом-претензией Компании в адрес Общества от 12.04.2018 № 29/18, в которой Компания также указала на срыв сроков производства работ по бетонированию, что приводило к отмене поставок бетона, нехватку персонала ответчика на площадке, отсутствие механизации для проведения работ.

Также в письмах истца от 18.04.2018 № 33/18, от 24.04.2018 № 35/18 Обществу указано на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе на непредставление актов по форме КС- 2, КС-3, КС-6а, накладных по форме М-15, счетов-фактур, а также нарушение сроков по производству работ по Договору более чем на 2 месяца.

В связи с изложенным уведомлением от 10.05.2018 № 41/18 (получено адресатом 28.05.2016, вступило в силу с 12.06.2018) Компания отказалась от исполнения Договора.

11.05.2018 Компания в одностороннем порядке составила акты выпоенных работ формы КС-2 и КС-3 от 11.05.2018 на 5 401 068,92 руб., таким образом, по ее мнению работы по Договору выполнены на указанную сумму и подлежат оплате в размере 4 860 962,03 руб. (с учетом гарантийных удержаний в размере 5% и резервных удержаний на применение давальческого сырья в размере 5%).

Также Компания начислила Обществу 157 732,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2018 по 12.06.2018, а также 336 151,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосвоенного аванса (5 596 770,07 руб.) за период с 13.06.2018 по 31.03.2019.

Компания неоднократно направляла Обществу требования (претензии) о возврате аванса по Договору, в том числе претензию от 26.07.2018 № 68/18.

В обоснование требования об обязании Общество подписать накладные на отпуск материалов на сторону Компания указала, что Общество выполняло работы по Договору только из давальческих материалов, предоставленных Компанией по накладным по форме М-15 на общую сумму 12 860 867,63 руб., между тем указанные накладные Общество не подписало.

Кроме этого, Компания потребовала взыскать с Общества 958 000 руб. в возмещение убытков – расходов, понесенных в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Энергия» замещающего договора от 25.05.2018 № 25-05-18/СМР-ЖБИ.

В подтверждение несения указанных расходов Компания представила указанный договор, дополнительное соглашение от 02.07.2018 № 1/А к нему, акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 09.07.2018 № 1 на 1 100 000 руб., от 31.08.2018 № 2 на 250 000 руб., платежные поручения от 29.05.2018 № 762, от 09.06.2018 № 864, от 19.07.2018 № 1153, от 02.08.2018 № 1224 на общую сумму 1 350 000 руб.

В соответствии с расчетом Компании размер убытков составляет 958 000 руб. с учетом того обстоятельства, что Договором предусмотрено возведение 196 балок по 2000 руб. каждая, а согласно замещающему договору стоимость единицы – 6877,76 руб.

Кроме этого, Компания указала, что при выполнении работ Обществом не составлялась исполнительная документация, нарушались сроки выполнения работ (письма от 18.04.2018 № 33/18, от 24.04.2018 № 35/18, от 10.05.2018 № 41/18), письмами от 05.06.2018 № 47/18 и от 24.10.2018 № 125/18 Компания направляла в адрес Общества замечания к исполнительной документации, последним из указанных писем возвращены акты от 30.06.2018 № 4 на 1 371 661,75 руб. (основания под фундаменты), поскольку такие дополнительные работы не были согласованы в установленном порядке; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на объекте какого-либо принадлежащего Обществу имущества, возражал против взыскания упущенной выгоды как необоснованной.

Общество, в свою очередь, пояснило, что площадка для выполнения работ передана ему только 19.02.2018 и не в полном объеме, первая партия давальческих материалов – 14.02.2018, документация – 15.02.2018, геодезическая разбивочная основа – 26.02.2018, объект не был обеспечен энергией и подъездными путями, в связи с чем он был вынужден нести дополнительные расходы. Таким образом, Компания не доказала факт передачи надлежащим образом подготовленной строительной площадки, планомерность предоставления давальческого материала, обратил внимание, что формирование М-15 является обязанностью Компании, указанные акты в ходе исполнения Договора не представлялись для подписания.

В связи с изложенным, Общество указало на незаконность одностороннего отказа Компании от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ.

В отношении выполнения дополнительных работ Общество указало, что сотрудники Компании на Объекте не возражали против выполнения таких работ, все работы отражены в журнале общих работ без каких-либо замечаний, акты на Объекте передавались сотрудникам Компании ФИО9, ФИО10, результат работ используется Компанией, письмом от 25.06.2018 № 47/18 Компания подтверждает передачу исполнительной документации.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, Компания отказалась от Договора уведомлением от 10.05.2018 № 41/18 (получено адресатом 28.05.2016, вступило в силу с 12.06.2018), такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 10 300 000 руб. по Договору подтверждается материалами дела.

Между сторонами возник спор относительно объем и стоимости выполненных по Договору работ.

Общество в подтверждение выполнения работ представило акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 31.03.2018 № 1 на 2 673 391,91 руб. (направлены 25.04.2018), от 30.04.2018 № 2 на 2 903 567,76 руб. (направлены 25.04.2018), от 11.05.2018 № 3 на 3 220 709,39 руб. (направлены 14.05.2018) на общую сумму 8 797 669,06 руб.

Относительно указанных актов каких-либо мотивированных возражений Компанией заявлено не было; замечания относительно непредставления исполнительной документации не могут быть признаны таковыми, поскольку по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации. Названное обстоятельство Компанией не доказано.

Компания в одностороннем порядке составила акты формы КС-2 и КС-3 от 11.05.2018 на 5 401 068,92 руб., между тем такие акты Обществом не подписаны, доказательства их направления в его адрес отсутствуют.

При указанном положении суд находит доказанным факт выполнения Обществом работ по Договору на 8 797 669,06 руб.

Кроме этого, по мнению Общества в счет выполненных по Договору работ надлежит учесть следующие дополнительные работы, в размере 3 299 121,02 руб.:

 уплотнение грунта и устройство песчаного основания под фундаменты (сметный расчёт № 2, акты от 30.06.2018 № 4 на 1 371 661,75 руб.; направлены 03.10.2018),

 188 460 руб. расходов на аренду виброплиты и механизмов-вибротрамбовок,

 130 000 руб. расходов на изготовление и поставка на объект арматурных сварных металлокаркасов,

 139 000 руб. на лабораторные испытания сварных соединений металлокаркасов и песчаного основания,

 599 478,95 руб. на материалы для прогрева бетона, кабельную и расходную продукцию для организации точек подключения электропрогрева,

 870 520,32 руб. на оборудование и оснастку, являющиеся собственностью Общества, которые находятся до сих пор на стройплощадке в пользовании Компании.

Между тем суд считает, что указанный довод Общества необоснован.

Так, акты от 30.06.2018 № 4 на 1 371 661,75 руб. направлены Компании только 03.10.2018, спустя продолжительное время после отказа от Договора, при этом Обществом не доказано согласование таких работ в качестве дополнительных в порядке раздела 4 Договора.

При этом суд отмечает, что названные суммы предъявлены Обществом ко взысканию именно как стоимость дополнительных работ; поскольку суд связан избранным истцом способом защиты права, суд рассматривает заявленные требования как взыскание задолженности.

Поскольку отказ от Договора произошел 12.06.2018, и с указанного момента истек предусмотренный пунктами 3.3 и 3.6 Договора годичный срок, суммы гарантийных удержаний надлежит также выплатить Обществу. При этом резервное удержание в связи с применением давальческих материалов не осуществляется, поскольку сторонами не подписаны накладные на передачу давальческих материалов, в связи с чем составление предусмотренного в последнем предложении пункта 3.6 Договора акта о давальческих материалах невозможно.

С учетом изложенного сальдо встречных обязательств по Договору составляет 1 502 330,94 руб. в пользу Компании, таким образом, первоначальный иск в части взыскания задолженности не подлежит удовлетворению, а встречное требование о взыскании неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в указанной части.

Поскольку во взыскании задолженности по первоначальному иску отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В связи с тем, что Компания отказалась от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ, при этом, как было указано выше, такой отказ в установленном порядке не оспорен, требования Общества о взыскании убытков (3 564 772 руб. в возмещение неполученной прибыли) не подлежат удовлетворению.

Также Общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт нахождения на Объекте принадлежащего ему (на праве собственности или аренды) имущества, в связи с чем в первоначальном иске в части взыскания расходов на уплате аренда и обязания возвратить имущество также надлежит отказать.

Сам по себе факт не передачи Компанией какого-либо оборудования, необходимого для выполнения работ не подтверждает факт ввоза такого имущества на объект Обществом, при этом имеющаяся в уведомлении от 10.05.2018 общая фраза об удержании имущества также не подтверждает факт нахождения на объекте указанного Обществом в иске имущества.

Относительно встречного иска суд отмечает следующее.

Компанией заявлено требование о взыскании 157 732,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2018 по 12.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у Компании возникло право на взыскание неустойки.

Между тем суд не может согласиться с выполненным Компанией расчетом.

Так, Общество могло приступить к выполнению работ только после передачи ему фронта работ и необходимой документации.

Из материалов дела усматривается, что фронт работ был передан только 19.02.2018, геодезическая разбивочная основа – 26.02.2018, ранее указанных дат Общество не могло приступить к выполнению работ.

При указанном положении предусмотренный Договором 12-недельный срок выполнения работ необходимо исчислять с 26.02.2018 – таким образом, он истекает 21.05.2018.

В связи с изложенным неустойка может быть начислена только с 22.05.2018 по 12.06.2018.

Относительно иных доводов Общества о ненадлежащем исполнении Компанией своих обязательств суд отмечает, что они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Поскольку Компания передала Обществу по акту фронт работ и документацию, то есть исполнила свои встречные обязанности, в случае выявления Обществом каких-либо недостатков документации или фронта работ, оно обязано было уведомить об этом Компанию и приостановить выполнение работ.

Указанных действий Общество не совершило.

В то же время пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости Договора, а не выполненных работ – такая неустойка за указанный период будет составлять 726 991,87 руб.

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в пределах заявленной суммы – 157 732,10 руб.

Также Компания начислила Обществу 336 151,21 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 13.06.2018 по 31.03.2019, начисленных на сумму неосвоенного аванса.

Поскольку сумма такого аванса составляет 1 502 330,94 руб., размер процентов за указанный период составляет 90 232,47 руб.

Относительно требования Компании о взыскании с Общества 958 000 руб. в возмещение убытков – расходов, понесенных в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Энергия» замещающего договора от 25.05.2018 № 25-05-18/СМР-ЖБИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Компания отказалась от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ, впоследствии заключив замещающий договор, размер убытков обоснован Компанией, Обществом не оспорен.

При указанном положении требование Компании о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Требование же Компании об обязании Общество подписать накладные на отпуск материалов на сторону – давальческого материала – на общую сумму 12 860 867,63 руб., по мнению суда, не является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом в силу пункта 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В данном случае Компания просит обязать Общество подписать первичные учетные документы в нарушение указанных положений по истечении продолжительного времени с момента совершения фактической передачи давальческого материала (в случае, если такая передача осуществлялась), что является недопустимым.

Кроме этого, в силу положений Договора составление накладных – обязанность Компании, доказательств, что она в момент совершения хозяйственных операций предлагала Обществу подписать такие накладные, в материалы дела не представлено, при этом суд отмечает, что в данный момент подтвердить объем переданного материала невозможно.

В указанной ситуации все риски несоставления накладных в установленные законом порядке и сроки должны быть возложены на Компанию, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску: имущественное требование в размере 6 076 323 руб. (размер пошлины – 53 382 руб.), неимущественное требование (6000 руб.) – всего 59 382 руб. государственной пошлины; в иске отказано – все расходы на Общество; уплачено 47 250 руб., с Общества надлежит довзыскать 12 132 руб.

По встречному иску: имущественное требование в размере 6 890 951,28 руб. (размер пошлины – 57 455 руб.), неимущественное требование (6000 руб.) – всего 63 455 руб. государственной пошлины по иску; имущественное требование удовлетворено в размере 2 708 295,51 на 39,31%, на Общество надлежит возложить 22 581 руб. пошлины, на Компанию - 34 874; уплачено 57 455 руб., с Компании надлежит довзыскать 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Профстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолитстрой» 1 502 330,94 руб. неосвоенного аванса, 157 732,10 руб. неустойки, 90 232,47 процентов за пользование чужими денежными средствами, 958 000 руб. в возмещение убытков, 22 581 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Профстрой» в доход федерального бюджета 12132 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Монолитстрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.