Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А56-166292/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166292/2018
13 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: закрытое акционерное общество «Мегалит»

о признании незаконным постановления от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 - доверенность № 701-053 от 27.12.2018

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - доверенность № 89/ДВ от 13.12.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель. АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества «Мегалит» (далее – ЗАО «Мегалит»).

В судебном заседании 05.03.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между АО «ПСК» и ЗАО «Мегалит» заключен договор энергоснабжения № 02177 от 01.04.2010 в отношении энергоснабжаемого объекта (торговый комплекс), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, 9Н; часть 4Н-8Н,10Н,14Н, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик (АО «ПСК») обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю (ЗАО «Мегалит»), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В связи с систематическим неисполнением ЗАО «Мегалит» обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном пунктами. 5, 6, 8, 10 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422), направило в адрес ЗАО «Мегалит» уведомление от 19.06.2018 № 107354 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта (торговый комплекс), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, 9Н; часть 4Н-8Н. ЮН, 14Н. Уведомление получено ЗАО «Мегалит» 05.07.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

В уведомлении от 19.06.2018 № 107354 указано, что в случае неоплаты задолженности в срок до 16.07.2018 у ЗАО «Мегалит» возникает обязанность с 12:00 17.07.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничение).

Вместе с тем согласно акту об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 17.07.2018, составленным представителем АО «ПСК» в присутствии двух незаинтересованных лиц, представители организации инициатора введения режима ограничения потребления электроэнергии (АО «ПСК») не были допущены к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) ЗАО «Мегалит» для контроля осуществления потребителем действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии. По состоянию на 17.07.2018 задолженность ЗАО «Мегалит» по уведомлению от 19.06.2018 № 107354 не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» в Управление с заявлением от 24.08.2018 № 35970/011/2 о привлечении ЗАО «Мегалит» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мегалит» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Из текста постановления следует, что указанный вывод Управления основан на том, что в акте об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 17.07.2018 отсутствует представитель сетевой организации, а также не указаны сведения о двух незаинтересованных лицах в соответствии с пунктом 13 Правил № 422.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 422), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

При этом согласно абзацу 15 пункта 7(1) Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Согласно пункту 7(2) Правил № 442 в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, охватывает несколько действий (бездействий), а именно:

- нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения,

- невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,

- необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ЗАО «Мегалит» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 02177 от 01.04.2010, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6, 8, 10 Правил № 442, направило в адрес ЗАО «Мегалит» уведомление от 19.06.2018 № 107354 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта (торговый комплекс), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, 9Н; часть 4Н-8Н. ЮН, 14Н. Уведомление получено ЗАО «Мегалит» 05.07.2018.

В уведомлении от 19.06.2018 № 107354 указано, что в случае неоплаты задолженности в срок до 16.07.2018 у ЗАО «Мегалит» возникает обязанность с 12:00 17.07.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничение), а также обеспечить доступ представителей АО «ПСК» и(или) сетевой организации для контроля выполнения действий по введению ограничения.

Однако согласно акту об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 17.07.2018, составленному представителем организации инициатора введения режима ограничения потребления электроэнергии (АО «ПСК») в присутствии двух незаинтересованных лиц, представители Общества (гарантирующего поставщика и инициатора введения ограничения режима потребления электроэнергии) не были допущены к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) ЗАО «Мегалит» для контроля осуществления потребителем действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии, что свидетельствует о нарушении ЗАО «Мегалит» требований пункта 7(1) Правил № 422.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Акт об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 17.07.2018 составлен в соответствии с требованиями пункта 13 Правил № 442, в том числе в акте указаны сведения о незаинтересованных лицах, присутствовавших при составлении акта – ФИО4 и ФИО5 Указанные сведения содержатся в приложении к акту от 17.07.2018 (представлены АО «ПСК» в материалы дела). Тот факт, что приложение к акту от 17.07.2018 не было приложено к заявлению АО «ПСК» от 24.08.2018 № 35970/011/2 о привлечении ЗАО «Мегалит» к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о недоказанности наличия в действиях ЗАО «Мегалит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.1, 26.10 КоАП РФ) административному органу предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения. Управление как административный орган в соответствии с положениями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано было выяснить, в том числе вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае недостаточности материалов для рассмотрения дела, административный орган истребует недостающие документы и сведения.

Соответственно, Управление не было лишено возможности запросить необходимые сведения о лицах, указанных в акте об отказе в доступе от 17.07.2018, у АО «ПСК», однако не предприняло действий к истребованию у Общества указанных сведений.

Необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что в результате необеспечения доступа к энергопринимающим устройствам Общество было лишено возможности проверить исполнение ЗАО «Мегалит» требований гарантирующего поставщика о необходимости введения самостоятельного ограничения в срок, установленный в уведомлении от 19.06.2018 № 107354.

При этом, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, также образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Однако из представленных материалов административного дела не усматривается, что Управлением был исследован вопрос о фактическом выполнении потребителем электрической энергии (ЗАО «Мегалит») требования гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления в срок, установленный в уведомлении от 19.06.2018 № 107354 (до 12:00 17.07.2018).

Таким образом, вывод Управления, изложенный в постановлении от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186 об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

По мнению суда, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Управления от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Мегалит» подлежит признанию незаконным и отмене. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества Управлению надлежит рассмотреть заявление АО «ПСК» от 24.08.2018 № 35970/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2018 № 07-1/78013-3382/ПС-186 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Мегалит».

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от 24.08.2018 № 35970/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.